Решение № 12-1677/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-1677/2017

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 63

Куликова Е.И. Дело № 12-1677/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 06 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что заказное письмо с вложенной копией постановления было направлено в установленный срок. После неудачной попытки вручения адресату, возвращено отправителю 23.01.2017 года, что подтверждается приложенной к материалам ШПИ заказного письма с вложенной копией постановления, что свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года ФИО2 не оплатила административный штраф по постановлению № от 13 декабря 2017 года в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 июня 2017 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева