Решение № 2-1219/2018 2-168/2019 2-168/2019(2-1219/2018;)~М-1204/2018 М-1204/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1219/2018

№ 2-168/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 А-В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что 19 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), в результате которого транспортному средству *****, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 А-В. при управлении транспортным средством *****, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения. 18.02.2016 истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ***** № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***** и с периодом пользования в течение срока действия договора с 18.02.2016 по 17.02.2017. Истцом была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя И.Г.Ш. (собственник транспортного средства *****) в размере 228 000 руб. (225 000 + 3 000), что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ, из которых: 225 000 руб. сумма ущерба транспортного средства (320 000 - 95 000); согласно расчетной части к экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ***** с учетом износа составляет 468 405,10 руб., в то время как рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии составляет 320 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 95 000 руб., из чего следует нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства; 3 000 руб. - стоимость эвакуатора. Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении от 30.12.2016, постановлению о назначении административного наказания ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения. По основаниям ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 228 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 480 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу исковых требований не представил.

С согласия истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГКРФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОАСГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ( п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО).

Судом установлено, что ДДММГГГГ на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомашиной *****, государственный регистрационный знак №, и И.Г.Ш., управлявшей автомашиной *****, государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал, установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Из заключения эксперта по акту №, выполненного ЗАО «*****» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 716 497 руб., с учетом износа - 468 405,10 руб. при этом согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки *****, регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии на 19.12.2016 составляет 320 000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 95 000 руб. Из чего следует нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средств.

Истцом была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя И.Г.Ш. в размере 228 000 руб. (225 000 + 3 000), что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2017, из которых: 225 000 руб. сумма ущерба транспортного средства (320 000 - 95 000), 3 000 - стоимость слуг эвакуатора.

В силу ст. 7 Закона ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 руб.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 228 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мальсагова Х.А.В. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 228 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 480 руб., а всего взыскать 233 480 (двести тридцать три тысячи) четыреста восемьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова.