Решение № 12-158/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-158/2017

Судья - Прошкин С.В. дело № 12-158/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания с 15 августа 2017 года с 19 часов 30 минут - с момента его задержания.

В жалобе ФИО1, высказывает несогласие с указанным судебным постановлением, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено ФИО1, 15 августа 2017 года в 17 часов, находясь в общественном месте - возле дома № 84, на проспекте Победы, в г. Пенза, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии <данные изъяты> на сделанные замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 августа 2017 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения и с которым был согласен ФИО1 (л.д. № 1); рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. № 2); письменным объяснением свидетеля <данные изъяты>. из которого следует, что ФИО1, около дома № 84 по проспекту Победы, в г. Пенза, беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. № 3); иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал, подтвердил, обстоятельства совершенного им правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, в виде административного ареста, судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и что его оклеветали, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого сам ФИО1 признавал себя виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.