Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

К делу №

УИД 23RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

07 октября 2020 года <адрес> г. ФИО6

Лазаревский районный суд города ФИО6

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО6 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и просила признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». Обязать ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с фактическим его использованием. Указать, что данное решение суда для ФИО7 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828 по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение поручения главы администрации (губернатора) <адрес>, ФИО7 муниципального земельного контроля администрации города ФИО6 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828, по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 (общая долевая собственность 229/1000), ФИО2 (общая долевая собственность 168/200), ФИО10 (общая долевая собственность 84/1000), ФИО3(общая долевая собственность 59/1000), ФИО8 (общая долевая собственность 59/1000), ФИО4(общая долевая собственность 504/6250), ФИО5 (общая долевая собственность 276/1000).

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке ответчиками ведется деятельность не соответствующая установленному виду разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» - размещены объекты коммерческой деятельности: медицинское учреждение «Гемотест».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6 (далее ПЗЗ), утвержденными ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4»- многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г-к ФИО6 (ИСОГД), данный земельный участок может иметь вид разрешенного использования «Клиника общего профиля».

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 не предприняли мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушили права истца.

ФИО7 администрации г. ФИО6 ФИО14, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 39). Заявлением изменил исковые требования в части, и окончательно просил обязать ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу с вида разрешенного использования – «для ИЖС» на вид разрешенного использования «для ИЖС», торговый центр».

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещены, не явились. Их ФИО7 – ФИО15 сообщил, что на данный момент ответчики устраняют нарушения.

ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО7.

Судом в адрес ответчиков направлены почтовые уведомления (л.д. 19,23).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО7 муниципального земельного контроля администрации города ФИО6 во исполнение поручения главы администрации (губернатора) <адрес> ФИО16 № и № о проведении анализа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в частной собственности, используемых не по целевому назначению, и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО6, <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:2828, площадью 297 кв. м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (общая долевая собственность 229/1000), ФИО2 (общая долевая собственность 168/200), ФИО10(общая долевая собственность 84/1000), ФИО3(общая долевая собственность 59/1000), ФИО8 (общая долевая собственность 59/1000), ФИО4 (общая долевая собственность 504/6250), ФИО5 (общая долевая собственность 276/1000), имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Установлено, и подтверждается материалами дела – в результате визуального осмотра интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта» земельного участка, что на территории указанного земельного участка размещены объекты коммерческой деятельности: медицинское учреждение «Гемотест».

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих содержание Акта осмотра от 18.04.2020г. и отсутствие на спорном земельном участке медицинского учреждения «Гемотест».

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпукта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт ФИО6 действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6 (далее - Правила), утвержденные Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города ФИО6 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО6 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, установлено нарушение ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6, а также градостроительного регламента.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, ответчики должны были своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не представили, как и не представили доказательств, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города ФИО6 физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6 и градостроительном регламенте.

Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО6» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства установлена налоговая ставка в размере 0,05 % от кадастровой стоимости участка, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов общественного питания в размере - 0,85 % от кадастровой стоимости участка, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения - 1,2 % от кадастровой стоимости участка.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты ФИО6 округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО6, утвержденных Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № фактически использует земельный участок для размещения медицинского учреждения «Гемотест», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт ФИО6 денежных средств от взимания земельного налога, чем нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт ФИО6.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований иска администрации города ФИО6 и считает их подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города ФИО6 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО18 Миграном ФИО12 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828 по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство».

Обязать ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО11 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828 по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> с вида разрешенного использования – «для ИЖС» на вид разрешенного использования «для ИЖС, торговый центр».

Данное решение является основанием для ФИО7 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:2828 по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.