Решение № 12-263/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием представителя заявителя адвоката Петрова А.Б., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по исполнению административного и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Управление ГИБДД УМВД по городу Екатеринбургу для производства нового административного расследования.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель заявитель адвокат Петров А.Б., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы ФИО3 не согласилась, считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. напротив <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством трамваем Т-3 № маршрута, бортовой №, двигаясь по <адрес>, при применении служебного торможения допустил падение пассажира в салоне трамвая.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства трамвая Т-3, бортовой № гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение <адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора группы по исполнению административного и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья