Приговор № 1-89/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021

1-89/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000498-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 10,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 дважды совершил приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с января по 06 сентября 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение электронных средств и электронных носителей информации с целью их дальнейшего использования для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени на территории г.Великий Устюг Вологодской области, предложил ранее знакомому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), как на индивидуального предпринимателя, после чего сбыть ФИО2 электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени указанного лица, как индивидуального предпринимателя, на что последний согласился. 06 сентября 2017 года в дневное время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью получения от ФИО2 вознаграждения предоставил в Межрайонную ИФНС России №10 по Вологодской области пакет документов, необходимых для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. 11 сентября 2017 года указанное лицо был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя решением МИ ФНС России №11 по Вологодской области, ему присвоен ОГРНИП №<***>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись. 18 сентября 2017 года в период с 08.00 до 18.00 часов указанное лицо, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью получения вознаграждения от ФИО2 обратился в Вологодское отделение №8638/0112 ПАО Сбербанк по адресу <...> заявлением о присоединении, на основании которого между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор - конструктор, в соответствии с которым был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. При этом, в заявлении о присоединении указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, в рамках Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента по Приложению «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» указал, что просит заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн». 18 сентября 2017 года к вышеуказанному банковскому счету указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была подключена система ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», где проводятся банковские операции и для идентификации работы в которой используется логин и способ SMS-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания, представляют собой получение электронного сообщения и одноразового SMS-пароля и позволяют идентифицировать клиентов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Вологодском отделении №8638/0112 ПАО Сбербанк по адресу <...> указанный выше период времени, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности и с целью получения вознаграждения от ФИО2, указал в заявлении о присоединении (открытии банковского счета) на свое имя номер телефона, находящийся в распоряжении ФИО2, на который из ПАО «Сбербанк» поступило электронное средство – одноразовый уникальный пароль в виде SMS-сообщения и уникальный логин, предназначенные для доступа к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета, а также предоставил заявление о получении бизнес - карты, на основании которого ему была выдана пластиковая банковская карта MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета. После чего ФИО2, находясь в указанное время вблизи данного отделения ПАО Сбербанк, лично приобрел у указанного лица за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей электронные средства - одноразовые логины и пароли, а также являющуюся электронным носителем информации пластиковую банковскую карту MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета № на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ПАО «Сбербанк», предназначенные для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, для дальнейшего неправомерного использования вышеперечисленных электронных средств и электронных носителей информации путем осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с указанного расчетного счета, и в период с 18 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года в целях дальнейшего неправомерного использования для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранил при себе приобретенные электронные средства - одноразовые логины и пароли, а также являющуюся электронным носителем информации - пластиковую банковскую карту MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета № в ПАО «Сбербанк», предназначенные для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, и в период незаконного хранения использовал их для приема, выдачи, перевода денежных средств с указанного расчетного счета.

В один из дней в период с января по 14 ноября 2017 года у ФИО2 вновь возник умысел, направленный на приобретение и хранение электронных средств и электронных носителей информации с целью их дальнейшего использования для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени на территории г.Великий Устюг Вологодской области, предложил иному ранее знакомому ему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), как на индивидуального предпринимателя, после чего сбыть ФИО2 электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени указанного лица, как индивидуального предпринимателя, на что последний согласился. 14 ноября 2017 года в дневное время указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью получения денежного вознаграждения от ФИО2 предоставил в Межрайонную ИФНС России №10 по Вологодской области пакет документов, необходимых для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, и 17 ноября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя решением МИ ФНС России №11 по Вологодской области с присвоением ОГРНИП №<***>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись. 15 декабря 2017 года в период с 08.00 до 18.00 часов указанное лицо, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности и с целью получения денежного вознаграждения от ФИО2, обратился в Вологодское отделение №8638/0112 ПАО Сбербанк по адресу <...> заявлением о присоединении, на основании которого между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор - конструктор, в соответствии с которым открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. При этом, в заявлении о присоединении указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, в рамках Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента по Приложению «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» указал, что просит заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн». 15 декабря 2017 года к вышеуказанному банковскому счету данного лица была подключена система ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», где проводятся банковские операции, для идентификации работы в которой используется логин и способ SMS-паролей, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания и представляют собой получение электронного сообщения и одноразового SMS-пароля, позволяющих идентифицировать клиентов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Вологодском отделении №8638/0112 ПАО Сбербанк по адресу <...> указанный выше период времени, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, с целью получения денежного вознаграждения от ФИО2, указал в заявлении о присоединении (открытии банковского счета) на свое имя номер телефона, находящийся в распоряжении ФИО2, на который из ПАО «Сбербанк» поступило электронное средство – одноразовый уникальный пароль в виде SMS-сообщения и уникальный логин, предназначенные для доступа в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета, а также предоставил заявление о получении бизнес - карты, на основании которого ему была выдана пластиковая банковская карта MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета. После чего ФИО2, находясь в указанный период времени вблизи данного отделения ПАО Сбербанк, лично приобрел у данного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей электронные средства - одноразовые логины и пароли, а также являющуюся электронным носителем информации пластиковую банковскую карту MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета № на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ПАО «Сбербанк», предназначенные для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, для дальнейшего неправомерного использования вышеперечисленных электронных средств и электронных носителей информации путем осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с указанного расчетного счета, и в период с 18 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года в целях дальнейшего неправомерного использования для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранил при себе приобретенные электронные средства - одноразовые логины и пароли, а также являющуюся электронным носителем информации - пластиковую банковскую карту MASTERCARD BUSINESS для обслуживания расчетного счета № в ПАО «Сбербанк», предназначенные для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, и в период незаконного хранения использовал их для приема, выдачи, перевода денежных средств с указанного расчетного счета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.69-75) и в качестве обвиняемого (т.2 л.д.93-97), которые ФИО2 подтвердил в судебном заседании, следует, что с 2016 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности оказание транспортных услуг и лесозаготовка. По договоренности с Б.Н. в целях увеличения расходов последнего для налогообложения Б.Н. переводил на его счета в банках денежные средства за оказание услуг по грузоперевозкам. Когда его счета в банках стали блокировать, он разработал план по введению в данную схему иных лиц, которые фактически никакой деятельностью не занимались. В сентябре и ноябре 2017 года по его просьбе Т.С. и Б.П. зарегистрировались в качестве ИП, открыв при этом в ПАО Сбербанк расчетные счета с функцией дистанционного банковского обслуживания, передав ему пароль, логин, банковские карты за денежное вознаграждение в размере по 10000 рублей, которые он хранил при себе, управляя при этом банковскими счетами ИП Т.С. и Б.П. дистанционно с помощью программы дистанционного банковского обслуживания, установленного в его мобильном телефоне, передавая Б. обналиченные денежные средства, полученные по данной схеме, оставляя часть их себе, при этом ни Т.С., ни Б.П. никакой предпринимательской деятельности не вели, денежными средствами на своих расчетных счетах не распоряжались.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

-оглашенными показаниями свидетеля Т.С. - заместителя начальника отдела камеральных проверок МИ ФНС России №10 по Вологодской области (т.2 л.д.107-111) и В.В. - начальника правового отдела МИ ФНС России №10 по Вологодской области (т.2 л.д.112-116) о том, что в 2018 году проводилась камеральная налоговая проверка ИП Б.Х., со счета которого на счета ИП Б.П. и Т.С. в 2017 году перечислялись денежные средства, и был выявлен факт фиктивного завышения расходов. В ходе данной проверки Б.П. и Т.С. пояснили, что по просьбе ФИО2 зарегистрировались в качестве ИП, однако предпринимательской деятельностью не занимались;

-оглашенными показаниями свидетеля К.О. - клиентского менеджера ПАО Сбербанк Вологодское отделение №8638 в г.Великий Устюг о том, что в сентябре 2017 года в отделение банка для открытия расчетного счета и счета корпоративной банковской карты обратился Т.С., а в декабре 2017 года в банк с подобным заявлением обратился Б.П. 18 сентября 2017 года Т.С., а 15 декабря 2017 года Б.П. были представлены заявления о присоединении – заявления на открытие счета, которые сами по себе являются договором-конструктором и удостоверяют факт заключения договора на открытие банковского счета в ПАО «Сбербанк». Данные лица просили открыть банковский счет и обеспечить возможность работать с помощью системы «Сбербанк бизнес онлайн», были ознакомлены с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», также ими были предоставлены персональные данные для входа в систему и совершения дальнейшей операции в данной системе. Для работы с указанным счетом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» клиенты должны использовать логин и SMS - пароли. Указанным лицам были выданы пластиковые карты для управления счетами, разъяснены внутренние условия банка, касающиеся выдачи корпоративных карт, в частности то, что представитель клиента должен сохранить конфиденциальность реквизитов банковской карты и не передавать её в распоряжение третьих лиц, и был оформлен доступ к системе ДБО по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.126-132);

-оглашенными показаниями свидетелей Б.Х. (т.2 л.д.99-102) и Б.Н. (т.2 л.д.103-106) о том, что они являются индивидуальными предпринимателями. В целях уменьшения понесенных ими расходов ФИО2 оказывал им помощь в оформлении документов при переводе на его счет ИП денежных средств за якобы оказанные услуги, передавая им обналиченные денежные средства, оставляя себе сумму от каждого перевода. Во второй половине 2017 года ФИО2 сообщил им, что его карточные счета блокируются банками в связи с прохождением значительных денежных сумм, после чего они стали переводить денежные средства на счета ИП ФИО3 и Б.П., хотя с данными лицами они не знакомы и никаких финансово-хозяйственных отношений с ними не имели;

- протоколом осмотра документов - выписки по операциям на счете ИП ФИО2 от 11.02.2021 г. по расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк 08.06.2017 за период с 08.06.2017 по 21.12.2017, из которых видно, что с момента открытия счета операции выполнялись с 15.06.2017 по 09.11.2017. На счет поступило 10 603 720 рублей 00 копеек, со счета израсходовано 10 603 720 рублей 00 копеек. Всего по счету произведено 209 операций. Из поступивших денежных средств: 563 000 рублей поступило от ИП Б.Х.; 528 000 рублей - от ИП Б.Н.; 3 548 200 рублей - от ИП Т.С. Всего на расчетный счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 4 639 200 рублей 00 копеек (т.2 л.д.133-142);

-протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки IPHONE 8, принадлежащего ФИО2 (т.2 л.д.78-81); оптического CD-R диска, содержащего выписки по счетам ФИО2 (т.2 л.д.143-145);

-справками ИБД-Р о том, что абонентские номера №, № зарегистрированы на ФИО2, ... г.р. (т.1 л.д.130, 249-250);

-копией акта налоговой проверки и решением о привлечении к ответственности ИП Б.Х. за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.32-39);

-информацией и копиями реестрового журнала, предоставленными из Нотариальной палаты Вологодской области, согласно которым нотариусом удостоверены доверенности на получение листа записи ЕГРИП из МИ ФНС №11: 20.11.2017 от имени Б.П. (т.1 л.д.112-115); 13.09.2017 от имени Т.С. (т.2 л.д.40-44);

-явкой с повинной ФИО2, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.2 л.д.66-68);

-вступившими в законную силу приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области в отношении Т.С. от 01 декабря 2020 года и в отношении Б.П. от 16 марта 2021 года.

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду с Т.С. также подтверждается:

-оглашенными показаниями свидетеля С.Н., государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, о том, что 06 сентября 2017 года к ней обратился Т.С. с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, представив при этом пакет необходимых документов, о принятии которых она составила расписку. Способ получения документов был выбран – выдача заявителю или его представителю по доверенности. После обработки данных Т.С. оригиналы документов были переданы в ФКУ «Налог – Сервис» ФНС в Вологодской области (т.1 л.д.179-182);

-протоколом осмотра предметов и документов - выписок по расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк 18 сентября 2017 года на ИП Т.С., согласно которому за период с 18.09.2017 по 27.06.2018 по счету произведено 247 операций, на счет поступило 8 511 965 рублей, со счета израсходовано 8 511 965 рублей. Из поступивших денежных средств 7 798 050 рублей поступило от ИП Б., остальные денежные средства от иных лиц. Из поступивших денежных средств 3 598 200 рублей перечислено непосредственно на расчетный счет ИП ФИО2, 780 000 рублей - на расчетный счет Е.Л., 1 522 000 рублей - в качестве прочих выплат в соответствии с договором от 16.10.2017. С карты MasterCardBusiness держателя Т.С. с расчетного счета списывались денежные средства в качестве оплаты за покупки на АЗС, кафе, различных магазинах г.Великий Устюг и г.Вологда (т.1 л.д.210-228);

-выпиской из ЕГРИП о регистрации в качестве ИП Т.С. (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.2-4); сведениями о банковских счетах ИП Т.С.; копиями документов из регистрационного дела ИП Т.С. (т.2 л.д.5-30), юридического дела ИП Т.С. (т.1 л.д.230-239), информацией ПАО Сбербанк о выдаче корпоративной карты MasterCard Business № на имя Т.С. (т.1 л.д.246);

-и другими материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления по эпизоду с Б.П. также подтверждается:

- протоколом осмотра представленных из ПАО «Сбербанк» 2 CD - дисков, на одном из которых содержится выписка по операциям на счете ИП Б.П. №, из которой следует, что с момента его открытия за период с 18.12.2017 по 26.04.2018 выполнялись операции, за этот период на счет поступило 2 675 415 рублей 52 копейки, которые в дальнейшем израсходованы. Всего по счету произведено 65 операций. Денежные средства поступали, в том числе от ИП Б.Х. на общую сумму 1 339 000 рублей. Из поступивших денежных средств были осуществлены выдача наличных и переводы различными суммами, в том числе на ИП ФИО4 Кроме того, на протяжении всего периода картой MasterCardBusiness держателя Б.П. с расчетного счета списывались денежные средства в качестве оплаты за покупки на АЗС Великий Устюг, в различных магазинах г.В-Устюг и г.Вологда. На втором диске имеются отсканированные копии заявлений Б.П. в ПАО Сбербанк от 15.12.2017 г. (т.1 л.д.72-79);

-оглашенными показаниями свидетеля К.А. о том, что Б.П. ему не знаком, и он не помнит, чтобы Б.П. оформлял на него доверенность от 20.11.2017 года на получение документов о регистрации последнего в качестве ИП в МИ ФНС России №11 по Вологодской области, и о том, чтобы его знакомый ФИО2 давал ему поручение получить в МИ ФНС России №11 по Вологодской области свидетельство о государственной регистрации Б.П. в качестве ИП (т.1 л.д.44-48);

-оглашенными показаниями свидетеля Е.Л. о том, что ИП Б.П. ей не знаком, с ним она ни в каких финансово-хозяйственных отношениях никогда не состояла, никаких договоров не заключала, банковским счетом распоряжался ее муж ФИО2, у которого была банковская карта по этому счету (т.1 л.д.66-69);

-выпиской из ЕГРИП о регистрации в качестве ИП Б.П. (т.1 л.д.85-86), сведениями о банковских счетах ИП Б.П. (т.1 л.д.87), копиями документов из регистрационного дела ИП Б.П. (т.1 л.д.88-106), юридического дела ИП Б.П. (т.1 л.д.74);

-и другими материалами дела.

Из указанного следует, что ФИО2 в ходе производства по уголовному делу (на досудебной и судебной стадиях) последовательно признавал вину в совершении обоих преступлений, а именно в совершенном дважды приобретении и хранении в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Показания ФИО2, данные им в ходе расследования дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, гарантирующих реализацию права на защиту, логически связаны друг с другом, каких-либо противоречий в описании событий не содержат.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приобретения и хранения им в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, а также для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов Б.П. и Т. у него не имеется, а сами финансовые операции осуществлялись им с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению иных лиц и его лично для получения выгоды, то есть неправомерно. Именно с целью наступления указанных последствий ФИО2 и совершались данные действия в обоих случаях.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду правильно квалифицированы ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы, определив размер указанного наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и, признавая исключительным обстоятельством совокупность смягчающих обстоятельств и поведение ФИО2 в ходе расследования дела, с применением ст.64 УК РФ - без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, окончательное наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных преступлений с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории каждого преступления, в силу положений ст.ст. 75 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая, что совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести, ФИО2 обратился с явкой с повинной и сотрудничал со следствием в целях установления истины по делу, чем загладил причиненный преступлением вред, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 освобождению его от отбывания наказания по данному основанию не возражает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде одного года лишения свободы, и с применением ст.64 УК РФ – без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде одного года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО2 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.75 УК РФ, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку по расчетному счету ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель