Решение № 12-19/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 16MS0177-01-2024-001773-42

Дело №12-19/2024


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по части 2 статьи 17.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено при отсутствии соответствующих полномочий у мирового судьи и судебного пристава ФИО2 на основании ложных показаний Лакеевой Ю.В., в нарушение Конституции СССР в редакции 1977 года. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признать незаконным, необоснованным и отменить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, представил заявление о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие по ранее заявленным требованиям и доказательствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – младший судебный пристав по ОУПДС Тетюшского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в помещении судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил Правила поведения в зданиях судов, громко разговаривал, скандалил, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, соблюдать общественный порядок либо покинуть здание судебного участка не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ младшим судебным приставом по ОУПДС Тетюшского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 статьи 11 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи с Республики Татарстан утверждены приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 25 апреля 207 года №.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил посетителем судебного участка мирового судьи признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) судебного участка, не являющегося для него местом работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил посетители обязаны:

- соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах;

- выполнять законные требования мирового судьи, работников его аппарата и судебных приставов;

- не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей;

- соблюдать тишину и порядок в здании (помещении) судебного участка мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, в письменном объяснении работника аппарата мирового судьи Лакеевой Ю.В., рапорте судебного пристава по ОУПДС ФИО2

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О).

ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении нарушения общественного порядка и установленных в помещении судебного участка правил, не предоставил судебному приставу документ, удостоверяющий личность, громко разговаривал, скандалил, на неоднократные требования судебного пристава соблюдать общественный порядок либо покинуть здание судебного участка не реагировал.

Представленная ФИО1 видеозапись на ДВД-диске не опровергает изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, при наличии соответствующих полномочий.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется.

Судья признает имеющиеся в материалах дела и исследованные мировым судьей доказательства достаточными для принятия решения по делу, не усматривает оснований для истребования дополнительных доказательств.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, состоявшееся постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Борисов С.Г.