Постановление № 5-97/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-97/2018

Дело № 5-97/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018г. г.Лихославль

Федеральный судья Лихославльского районного суда Тверской области Карпова О.А., с участием ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданин без гражданства ФИО1 нарушил установленный режим пребывания на территории Российской Федерации.

16.05.2018г в 14.00 часов при проверке паспортного режима по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ФИО1 являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания, установленного главой 1 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», - чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: проживает на территории РФ, в <адрес>, в период с 1995г. по 16.05.2018г., без регистрации в ОВМ по Лихославльскому району.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ признал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ нашла подтверждение следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном 16.05.2018 года, установлено совершение гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. К протоколу приложено письменное объяснение ФИО1, копия свидетельства о его рождении, справка посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации о том, что ФИО1 не является гражданином респ. Узбекистан, сведения об административных нарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил режима пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния ФИО1, оказание им содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств пребывания ФИО1 в Российской Федерации, возможно не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения, поскольку не имеется данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 СТ. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений СТ. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 находится с 1995 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N~8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные право вые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года N~4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его соверщения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N2 5-П.. от 27 мая 2008 года N8-П.. от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя платежа в Управлении федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району) ИНН <***>, КПП 693101001, счет № 40101810600000010005, ОКТМО 28638101, код бюджетной классификации 18811690050056000140, БИК 042809001, УИН №, назначение платежа – административный штраф судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья : О.А.Карпова