Постановление № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018

№ ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.

защитника-адвоката Кашина И.С.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» майора юстиции Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.01.2018 года в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находился возле Универсального рынка г.Вятские Поляны по адресу: <...>, где встретил ранее незнакомую ему М. Предположив, что у М. могут быть счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства, ФИО1 решил из корыстных побуждений путем обмана М. похитить у нее данные денежные средства.

Реализуя свои намерения, ФИО1 сообщил М. о том, что он является эмигрантом и что у него нет российского паспорта, чтобы оформить себе банковскую карту, а карта нужна, для того чтобы перевести денежные средства родственникам на Украину, после чего попросил М. оформить ему на свое имя банковскую карту и, тем самым, обманул ее. М. поверила ФИО1 и согласилась оформить ему банковскую карту в ПАО Сбербанк.

В указанный период времени М. пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, где оформила на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк № *** на которую был открыт счет № ***. Данную карту М., будучи обманутой ФИО1, в указанный период времени передала ФИО1, сообщив ему и пин-код карты.

Получив от М. ее банковскую карту №***, ФИО1 в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, в указанный период времени приехал в г. Кукмор Республики Татарстан и с целью хищения денежных средств, принадлежащих М. пришел к банкомату № АТМ 620885, расположенному по адресу: РТ, <...>. Вставив банковскую карту №*** в банкомат и введя известные ему цифры пин-кода, ФИО1 выбрал операцию «Вклады» и обнаружил, что у М. имеется вклад со счетом № *** на котором находились денежные средства в сумме 40479 руб. 38 коп., из которых он решил похитить деньги в сумме 40450 рублей, и вклад со счетом № *** на котором находились денежные средства в сумме 178 руб.54 коп., из которых он решил похитить деньги в сумме 150 рублей, путем перевода денежных средств с указанных счетов на счет банковской карты, открытой на имя М. и затем обналичивания денежных средств через банкомат со счета банковской карты.

Для того чтобы проверить возможность осуществления перевода денежных средств со счетов на вкладах М. на счет ее банковской карты, ФИО1 в указанный период времени сначала провел операцию по перечислению денег в сумме 10 рублей со счета М. № *** на счет № *** ее банковской карты №***. Убедившись, что деньги в сумме 10 рублей поступили на счет банковской карты М., ФИО1 в продолжении своих преступных намерений, в указанный период времени провел операцию по перечислению денег в сумме 40000 рублей со счета М. № *** на счет № *** ее банковской карты № ***. Для этого ФИО1 ввел известные ему цифры пин-кода банковской карты и провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 40000 рублей со счета М. № *** на счет ее банковской карты № ***, после чего ФИО1 выбрал операцию «Обналичивание» и 17.01.2018 в период с 11 часов до 11 часов 13 минут, через банкомат снял со счета № *** банковской карты № *** деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие М. и убрал их к себе в карман одежды.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, ФИО1 пришел к банкомату № АТМ 245709, расположенному по адресу: РТ, <...>. Вставив банковскую карту № *** в банкомат и введя известные ему цифры пин-кода, ФИО1 провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 450 рублей со счета М.. № *** на счет № *** ее банковской карты № ***. Далее ФИО1 провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 150 рублей со счета М. № *** на счет № *** ее банковской карты №***, после чего ФИО1 выбрал операцию «Обналичивание» и 17.01.2018 в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 22 минут, через банкомат снял со счета № *** банковской карты №*** деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие М., убрал их к себе в карман одежды и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. имущественный ущерб на общую сумму 40600 рублей, который является для нее значительным, так как М. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 15 479 рублей 38 копеек, иных источников дохода у нее нет, а сумма похищенного превышает сумму 5000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем в Вятскополянский районный суд Кировской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, поддерживающих заявленное ходатайство следователя, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

Так, в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном размере, кроме того, выплатил потерпевшей компенсацию за причиненный моральный вред, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил своё согласие о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями самого подозреваемого, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписями от 17.01.2018 года – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» майора юстиции Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей. Установить срок оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписями от 17.01.2018 года – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья П.Н. Новиков