Приговор № 1-698/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-698/2023

Уголовное дело № 1-698/2023

<номер>

42RS0011-01-2023-001897-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 10-55час. 02.04.2023г., находясь у здания <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 1500руб., незаконно сбыл Б. вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,263гр, которое включено в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 15.06.2022г. № 1074), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции в рамках проведения личного досмотра Б. <дата> в период с 11-30час. до 11-45час. по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему <дата> позвонил Ш., спросил, хочет ли он (ФИО2) употребить с ним героин. Они договорились встретиться на <адрес>, тот сказал, что с ним едет Б.. Он сказал, что пусть кто-нибудь один подойдет, он (ФИО2) все сделает. К нему подошел Б., передал ему (ФИО2) деньги, он пошел покупать наркотик. Зашел на рынок позвонить, через некоторое время подошли сотрудники полиции, нашли у него эти деньги. Его привезли в отдел полиции по <адрес>, где был уже Б., сказали, что у него нашли 3 чека. Б. сказал, что он (ФИО2) ему их продал. Он с этим не согласен, так как он говорил, что у него (ФИО2) были деньги, он ничего не передавал, но его никто не слушал. Позже в наркоконтроле он говорил с Р., тот ему сказал, что если он (ФИО2) будет давать показания, то Р. его «отмажет», ему нужно было, чтобы он (ФИО2) назвал человека, у которого покупал наркотики, нужно было сделать контрольную закупку у В.. Его Р. заставлял давать признательные показания. В ходе следствия давал другие показания, так как его заставлял Р., оказывал на него давления словесно, говорил, что его «закроет». В ходе судебного следствия Б. вопросы не задавал, так как тот ничего бы не сказал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-128,141-144), из которых следует, что он наркотические средства употребляет около года с 2022г. Осенью 2022г. в связи с финансовыми трудностями, он решил продавать наркотическое средство героин. Сам приобретал из «рук в руки», у одного и того же лица в г. Ленинске-Кузнецком, у кого приобретал героин, называть отказывается. Он сбывал наркотическое средство героин по следующей схеме: <данные изъяты>. Последний раз он купил партию наркотиков из 12 чеков за 5000руб. <дата> около 22-00час., из которой планировал продать 10 чеков, а два чека получались бесплатно; он на этом не зарабатывал, только дозу наркотика.

<данные изъяты>. Когда позвонил Б., он сказал тому подходить к павильону <номер>, где встретившись с Б. у входа в павильон <адрес>, последний передал ему денежные средства в сумме 1500руб., купюрами по 1000руб. и 500руб., он передал ему 3 «чека» с наркотическим средством героин, то есть он продал ему 2 «чека» для Ш., и один - для него. После чего он направился в павильон <адрес>, где к нему подошли сотрудниками полиции, сказали, что он подозревается в незаконном сбыте наркотиков и задержали его. Он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, предварительно, разъяснив права, обязанность, ответственность, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра он выдал денежные средства в сумме 1500руб., 1 купюра номиналом 1000руб. и 1 купюра номиналом 500руб., пояснив, что данные денежные средства он получил от сбыта наркотического средства героин, которое он продал Б. около входа в павильон <адрес>, а также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «inoi» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, пояснив, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он использовал его при сбыте наркотиков. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели телефон и получили детализации счетов по обоим сим-картам, которые зарегистрированы на имя его сожительницы И. Выданное было упаковано в отдельные полимерные пакеты, опечатано, на которых он и понятые поставили свои подписи.

Данные показания в полном объеме подтвердил <дата> при допросе его в качестве обвиняемого, пояснив, что <дата> приобрел 12 чеков героина для сбыта, из которых два было для себя, десять для продажи, из которых семь он продал <дата> и <дата>, оставшиеся три чека с наркотиком героин <дата> около 10-55час. на <адрес> продал за 1500руб. Б., который был для Б., с которым он предварительно созванивался, и Ш., с которым он также по телефону договаривался продаже тому наркотиков. С предъявленным обвинением согласен, раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей в присутствии понятых с участием защитника ФИО1 указал на место на торговый павильон <адрес>, где 02.14.2023г. незаконно сбыл Б. наркотик героин 3 чека. С Б. он предварительно созванивался, наркотик предназначался для него и Ш., с которым также созванивался и договаривался о продаже ему наркотика героин; они с Б. по дороге к нему встретились и скинулись на сумму 1500руб. и Б. купил у него героин (т.1 л.д.130-135).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что такие показания не давал, только подписывал протокол допроса, подписи в протоколах допроса его, протокол не читал, хотел оттуда выйти. При его допросе защитник присутствовал, он не знал, что это защитник, так как хотел домой. В ходе допроса давления на него не оказывали. Он считал, что в суде ФИО3 все согласует, будет оправдательный приговор, поэтому в ходе предварительного следствия давал признательные показания, но они не отражали действительности.

ФИО3 обещал ему соглашение о сотрудничестве, которое не было заключено. Он взял деньги у Б., что приобрести наркотики для совместного употребления, он не занимался сбытом наркотических средств, он собирался приобрести наркотики.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь Ч. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все следственные действия по уголовному делу осуществляла она - допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводила проверку показаний на месте, очную ставку между ФИО2 и Б.. ФИО2 перед его допросом и перед проведением проверки показаний на месте, очной ставкой были разъяснены его права и обязанности, следственные действия проводились с участием защитника. В ходе допроса ФИО2 задавались вопросы, на которые он отвечал сам, а также сам давал показания, после знакомился с протоколами путем личного прочтения, протоколы подписывал лично. Во время следственных действий заявлений о давлении на него со стороны сотрудников полиции от ФИО2 не поступало.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Р. пояснил, что в ходе проведения ОРМ «наблюдения» были задержаны ФИО2 и Б.. Он непосредственно их не задерживал, находился неподалеку, осуществлял контроль за мероприятием. Наблюдали за ФИО2, с кем будет встречаться ФИО2, не знали. ФИО2 сразу пошел на сотрудничество, дал пояснения, какого-либо воздействия на него не оказывалось, он сам сразу все рассказал. ФИО2 действительно принимал активное участие в пресечении преступной деятельности группы лиц, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств. С ФИО2 планировалось заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, которое заключено не было, он просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении дела в отношении ФИО2.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания, так как они противоречат представленным доказательствам, а именно показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания, в части основных обстоятельств произошедшего согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются правдивыми.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив и оценив в совокупности все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств бесспорно, установлена, поскольку подтверждается кроме личного признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания, по мнению суда, являются правдивыми, показаниями свидетелей, из показаний которых следует, что ФИО1 в ходе следственных действий (при личном досмотре, при очной ставке, при проверке показаний на месте) сам давал пояснения, а именно, что он сбыл Б. наркотик героин 3 чека, с которым предварительно созванивался, наркотик предназначался для него и Ш., с которым также созванивался и договаривался о продаже тому наркотика героин), а также письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, нарушены не были, при этом утверждения подсудимого о самооговоре под воздействием сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку следственные действия с участием подсудимого проводились только в присутствии защитника, замечаний от которого на изложение показаний подсудимого не поступало, что исключает оказания на него давления со стороны, в том числе и оперативных сотрудников.

Виновность ФИО1 подтверждается кроме частично признательных показаний подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства, последние 2 месяца не употребляет. Приобретал наркотические средства, созвонившись с Владимиром, давал ему деньги, тот ходил, брал наркотические средства, употребляли с ним вместе; давал 500руб. за чек, 1000руб. за 2 чека. В тот день в апреле 2023г. он созвонился с Владимиром, спросил, что можно взять на 1000руб.; он сказал приезжать. Он поехал на автобусе на <адрес>, в автобусе увидел Б., тот к нему подошел, сказал дать ему деньги, он передаст их Вовке. На остановке <адрес> Б. ушел, потом он увидел, что Б. ведут сотрудники полиции, позже провели Владимира. С Б. он заранее не договаривался, тот подошел к нему в автобусе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. (т.1 л.д.101-104), из которых следует, что он иногда употребляет наркотик героин, который покупал у Владимира по прозвищу «***», предварительно ему позвонив на его <номер>. По телефону они договаривались о месте встрече для передачи наркотика, место встречи всегда назначал в районе <адрес>, тот продавал наркотик героин, упакованный в чеки, завернутые в фольгу, по 500руб. за 1 чек. 02.04.2023г. Он, решив употребить наркотик героин, поехал на автобусе в <адрес>, находясь в автобусе позвонил Владимиру, договорившись о покупке двух чеков героина за 1000руб., договорившись, что когда приедет на остановку <адрес>, ему позвонит, тот скажет, где встретятся. В автобусе он встретил своего знакомого Б., тот тоже употребляет наркотики. Тот подошел к нему в автобусе, Б. тоже едет к «***» (Владимиру). При въезде в город он набрал номер «***», тот ответил, что Б. подойдет к нему, возьмет его деньги и один встретится с ним. Когда они въехали в город, к нему подошел Б., он ему передал деньги для приобретения ему 2 чеков с героином. Когда они вышли на остановке <адрес>, Б. пошел на территорию рынка, он остался ждать его на остановке. Когда Б. возвращался назад, он увидел, что того задержали сотрудники полиции. Он сразу сел в автобус и уехал домой.

Оглашенные показания Ш. подтвердил в полностью, наличие противоречий объяснил запамятованием.

В судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что участвовал в качестве понятого, его привезли в отдел, были приобретены наркотики, при нем изъяли два пакетика. Потом привезли продавца, у которого изъяли телефон и деньги 1000руб. или 1500руб., тот сказал, что продал наркотики. Обстоятельства помнит плохо, когда следователь допрашивал, помнил все хорошо.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц. (т.1 л.д.109-111), из которых следует, что <дата> в дневное его сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого в проведении личных досмотров двух мужчин в служебном помещении по <адрес>, в качестве понятого был приглашен еще мужчина. Сотрудники полиции разъяснили всем права, порядок проведения личного досмотра. Находившийся там мужчина представился Б., добровольно выдал три свертка из фольги и пустой полимерный пакетик, свертки при их разворачивали, там было что-то типа порошка. Б. пояснил, что это героин для личного употребления, купил его на <адрес> у мужчины по прозвищу «***», зовут Владимир, за 1500руб., для встречи с ним созванивался. Выданные предметы были упакованы, скреплены нитью, биркой с пояснительной надписью, расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра у Б. ничего не обнаружили. Заполнили протокол, с которым всех ознакомили, в котором все расписались. После чего пригласили второго мужчину, пояснив, что его досмотрят в связи с тем, что тот подозревается в сбыте наркотиков. Мужчина представился ФИО1, также разъяснили права, порядок проведения досмотра, все было понятно. ФИО2 предложили выдать все запрещенное, тот выдал черный кнопочный телефон, две банкноты номиналом 1000руб. и 500руб. Телефон и банкноты изъяли, упаковали в полимерные пакеты, которые скрепили нитями, биркой с пояснительной надписью, расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 1500руб. получил от сбыта героина мужчине по имени Б. возле <адрес>. Телефон принадлежит ему, использовал его при сбыте наркотического средства. Составили протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний не поступало.

Оглашенные показания Ц. подтвердил в полностью, наличие противоречий объяснил запамятованием.

В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что Ш. ее брат, 2-3 года назад она отдала ему свой телефон и купила для него на свое имя сим-карту, последние цифры <номер>. Данным номером пользовался только Ш.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что ФИО2 ему знаком, покупал у него наркотик, звонил ему, при встрече передавал наркотические средства, за чек 500руб. Дату не помнит, он поехал в город на автобусе, в котором встретил Ш.. По телефону ФИО2 сказал забрать у Ш. деньги и подойти к нему, он передаст. Он взял деньги у Ш. 1000руб., у него было 500руб. и на <адрес> пошел к второму павильону, где его задержали сотрудники полиции, с которыми поехали в отдел, где был проведен досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. (т.1 л.д.93-96), из которых следует, что он употребляет наркотические средства. С октября 2022 года он приобретал наркотическое средство у мужчины по прозвищу «***», зовут его Владимир, покупает у него героин периодически. Владимир продавал ему героин, предварительно созванивавшись с ним по телефону со своего номера <номер> на его абонентский <номер>, записан у него ка «***»; они договаривались по количеству доз героина, упакованы те были в фольгу. Место встречи для продажи наркотика тот обычно назначал в районе <адрес>, где при личной встрече он передавал ему деньги, а тот отдавал ему наркотик, за один чек 500руб. <дата> он, решив употребить наркотик, поехал на автобусе на <адрес>. В автобусе он встретил знакомого Ш., который тоже ехал к Владимиру по прозвищу «***» для приобретения наркотика. Он позвонил из автобуса Владимиру, тот сказал, чтобы он подошел к нему один с деньгами, он продаст ему 3 чека героина. Ш. в автобусе передал ему деньги 1000руб. одной купюрой для приобретения 2 чеков с героином. Приехав на остановку, они вышли из автобуса, он, позвонив Владимиру, пошел к <адрес>, как сказал Владимир. Встретив Владимира в указанном месте, он передал ему деньги в сумме 1500руб., <данные изъяты>, тот передал ему 3 «чека» с героином, т. е. один чек он купил для себя и два чека для Ш.. Наркотики он убрал в карман, после чего направился обратно на остановку <адрес>. Рядом с комиссионном магазином «КомиссионТорг» по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых мужчин, он выдал 3 чека с порошкообразным веществом из кармана куртки, пояснив, что в чеках находится героин, который он приобрел для личного употребления у мужчины по прозвищу «***», которого зовут Владимир, около <адрес>. Выданное было упаковано в отдельные пакеты, обмотаны нитями, опечатано, на которых он и понятые поставили свои подписи.

Оглашенные показания Б. подтвердил в полностью, наличие противоречий объяснил запамятованием.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что подсудимого не знает, встречала его на <адрес>, это знакомый ее супруга Б.. Б. употребляет наркотические средства, проходил курсы реабилитации, но результатов нет. У кого Б. приобретает наркотики, не знает. Сим-карта, которой пользуется Б. последние цифры <номер>, зарегистрирована на ее имя.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. (т.1 л.д.115-116), из которых следует, что Б. употребляет героин, у кого приобретает, она не знает. Она на свои паспортные данные покупала две сим-карты несколько лет назад, в подарок ей дали сим-карту с номером <номер>, оформленную на ее имя, которую она подарила Б. Он ею пользуется уже несколько лет, звонит с нее только он.

Оглашенные показания Н. подтвердила в полностью, наличие противоречий объяснил запамятованием.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. (л.д.105-108), из которых следует, что <дата> в дневное его сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого в проведении личных досмотров двух мужчин в служебном помещении по <адрес>, в качестве понятого был приглашен еще мужчина. Сотрудники полиции разъяснили всем права, порядок проведения личного досмотра. Находившийся там мужчина представился Б., добровольно выдал три свертка из фольги и пустой полимерный пакет небольшой, свертки при их разворачивали, там был порошок белый. Б. пояснил, что это героин для личного употребления, купил его на <адрес> у Владимира за 1500руб. Свертки и пакетик упаковали, скрепили нитью, биркой с пояснительной надписью, расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра у Б. ничего не обнаружили. Заполнили протокол, с которым всех ознакомили, в котором все расписались. После чего пригласили второго мужчину, который представился ФИО1, также разъяснили права, порядок проведения досмотра, все было понятно. ФИО2 предложили выдать все запрещенное, тот выдал черный кнопочный телефон «Inoi» с сим-картой, пояснив, что по данному телефону созванивался с мужчиной, которому продал героин; также выдал две банкноты номиналом 1000руб. и 500руб. Телефон и банкноты изъяли, упаковали в полимерные пакеты, которые скрепили нитями, биркой с пояснительной надписью, расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 1500руб. получил от сбыта героина мужчине по имени Б. на <адрес>, предварительно созванивались по телефону, который выдал. Составили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, замечаний не поступало.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т.1 л.д.39).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 03.04.2023г. начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.1 д. 3-5).

Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в период с 11-30час. до 11-45час., в присутствии понятых Ц., К. проведен личный досмотр Б., в ходе которого Б. добровольно выдал три отрезка фольги с порошкообразным веществом и пустой полимерный пакетик. Б. пояснил, что в отрезках фольги находится героин, который он приобрел у мужчины по имени Владимир, прозвище «***» за 1500руб. возле <адрес>, о приобретении наркотика звонил Владимиру на его номер телефона <номер>. Обнаруженное изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица. Протокол заверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 7-8).

Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в период с 11-50час. до 12-10час., в присутствии понятых Ц., К. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал две денежные купюры (одна номиналом 1000руб., одна номиналом 500руб.), мобильный телефон inoi черного цвета с двумя сим-картой с номерами <номер>. ФИО2 пояснил, что денежные средства он получил от сбыта наркотического средства героин, а именно три отрезка фольги с героином продал мужчине по имени Б. возле <адрес>, мобильный телефон принадлежит ему, по нему он договаривался о продаже наркотического средства. Обнаруженное изъято, упаковано в полимерные пакеты, опечатано биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица. Протокол заверен подписями участвующих лиц. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 9-12).

Справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества, «изъятые у Б.» содержат в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с изменениями от 15.06.2022г. № 1074). Общая масса веществ на момент проведения исследования составила 0,263 грамма (0,071г+0,093г+0,099г) (т.1 л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещества, «изъятое <дата> в ходе личного досмотра Б. по <адрес>» содержат в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, с изменениями от 15.06.2022г. № 1074. Общая масса веществ на момент проведения экспертиза составила 0,233 грамма (0,061г+0,083г+0,089г) (т. 1 л.д. 83-86).

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому, объектом осмотра являются: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт; протоколы личного досмотра; протоколы опросов; справка об исследовании от <дата>. На основании постановления следователя от <дата> указанные документы признаны доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 32-38,39).

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является опечатанный полимерный пакет с пояснительной надписью внутри которого находятся билеты Банка России <данные изъяты> (т.1 л.д.40).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал детализацию счета по абонентским номерам <номер>, <номер> (т.1 л.д.45-46,47).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с фототаблицей, следователем была осмотрена детализация соединений за период <данные изъяты>.

<данные изъяты> (т.1 л.д. 48-50).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому Б. добровольно выдал детализацию счета по абонентскому номеру <номер> (т.1 л.д.54,55,56).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> с фототаблицей, следователем была осмотрена детализация соединений за период <данные изъяты> (т.1 л.д. 57-58,59).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому Ш. добровольно выдал детализацию счета по абонентскому номеру <номер> (т.1 л.д.63-64,65).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, следователем была осмотрена детализация соединений за период <данные изъяты> (т.1 л.д.66-68).

Детализация соединений между абонентами признана вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 51,60,69).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> следователем в присутствии ФИО1, защитника осмотрен мобильный телефон «Inoi», <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 70-73).

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является - опечатанный полимерный пакет с пояснительной надписью № уг/дела, экспертиза <номер> от <дата>, внутри которого находятся свернутые фрагменты фольги в количестве 3 штук, содержимое не просматривается, также внутри находятся бирки с пояснительными надписями, полимерный пакет типа «клип бокс» свернуты; пакет не вскрывался (т.1 л.д. 89-90).

Из протокола очной ставки от <дата> между Б. и ФИО1 следует, что полностью в ходе очной ставки подтвердил свои показания, пояснив, что 02.04.2023г. поехал в <адрес> с целью приобретения наркотика героин, созвонившись с Владимиром, сидящим перед ним. Они договорились встретиться на <адрес>, встречу назначил Владимир, где он (Б.) купил у него 3 чека с наркотиком героин за 1500руб.; два чека для Ш. за 1000руб. и 1 чек купил для себя за 500руб. ФИО1 в присутствии защитника с показаниями Б. согласился, пояснив, что при данных обстоятельствах продал героин Б. 02.04.2023г. (л.д.97-100).

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от его деятельности.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 02.04.2023г. около 10-55час. находясь около <адрес> сбыл путем продажи Б. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,263 грамма за 1500руб., о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Б., который приобрел у ФИО1 наркотическое средство героин, Ш., который передал денежные средства Б. для приобретения для него наркотического средства у ФИО1, а также показаниями свидетелей Ц. и К., в присутствии которых Б. выдал наркотические средства, которые тот приобрел у ФИО1 для личного употребления, в присутствии данных свидетелей ФИО1 выдал денежные средства в сумме 1500руб., пояснив, что данные денежные средства получил от Б. от продажи тому героина. Суд находит доказанным в действиях ФИО1 как незаконный сбыт наркотических веществ.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. в ред. от 15.06.2022 № 1074).

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, и другими доказательствами по делу: заключением экспертизы, протоколами личных досмотров, протоколами выемки, осмотров документов, предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Требования ст.ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются правдивыми.

Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

При этом, доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ самозащиты и желание уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (т.1 л.д.152-158).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы, <данные изъяты>, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что подтверждается его объяснениями, проверкой показаний на месте, а также показания, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, принимал активное участие в изобличении и пресечении преступной деятельности группы лиц, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом не установлено.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В виду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 0,203гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; документы ОРМ, приобщенные к материалам дела, детализации - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; телефон с сим-картой, возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; билеты Банка России номиналом 1000руб. и 500руб., изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - в соответствии со ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 0,203гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; документы ОРМ, приобщенные к материалам дела, детализации - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; телефон с сим-картой, возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; билеты Банка России номиналом 1000руб. и 500руб., изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - в соответствии со ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

На основании апелляционного определения от 26 марта 2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,203 грамма, хранящегося в камера хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», оставить на хранении вещественное доказательство – наркотическое средство, массой 0,203 грамма в названной органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-698/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.