Решение № 2-15793/2024 2-15793/2024~М-10329/2024 М-10329/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-15793/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАА к ГАН о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАА обратился в суд с иском к ответчику ГАН о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак 95000033 Люберецкое управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (свидетельство о браке №, актовая запись №).

У истца и ответчика имеются общие дети - ГРА 18.08.2007г.р. (свидетельство о рождении №), ГЕА 02.12.2017г.р. (свидетельство о рождении №).

Брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был прекращен, 95000114 Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы. Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГ ВРИО мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Мировой судья 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ.

После расторжения брака, ответчик не желала разделить совместно нажитое в браке имущество. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, достигнуть соглашения о разделе общего имущества, ответчик не желала.

Так Истец был вынужден обратиться в суд с иском о разделе имущества: транспортное средство - легковой автомобиль универсал Субару Форестер VIN: №, 2012 года выпуска, государственный номер №

В период рассмотрения дела №, выяснилось, что ответчик уже расторгла брак с истцом что подтверждается заочным решением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 113 судебного участка судебного района Московской области по делу 2-590/2011 о расторжении брака между истцом и ответчиком, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Данное обстоятельство было скрыто от истца.

Ответчик получила дубликат свидетельства о браке ДД.ММ.ГГ, не установила отцовство в отношении ребенка родившегося ДД.ММ.ГГ, но оформила ребенка, так, как если бы стороны состояли в браке. Для цели заключения ДДУ, в 2018 году Ответчик получила ДД.ММ.ГГ, согласие супруга - истца, удостоверенное нотариусом. Далее, заключила кредитный договор (ипотека), где истец является созаемщиком, и, ДД.ММ.ГГ, заключила ДДУ.

Ответчик, ДД.ММ.ГГ, вновь получила дубликат свидетельства о браке, для предоставления мировому судье вместе с исковым заявлением об очередном расторжении брака, в процессе расторжения брака, не уведомляла мирового судью об уже состоявшемся в 2011 решении о расторжении брака, который желает расторгнуть, а лишь указывала в исковом заявлении о заключении брака в 2006.

По итогу расторжения брака в 2021, после вступления решения в законную силу, ответчик, получив выписку из решения 2021 для предъявления в ЗАГС, оформил ДД.ММ.ГГ запись в книге гражданского состояния прекращение брака.

Таким образом, истец считает, что ответчик совершила действия, которыми ввела в заблуждение истца в вопросе его семейного положения и по этой причине причинила убытки.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 539 500 рублей (1/2 доля стоимости т/с), расходы по оплате заключения стоимости т/с сумме 4000 рублей, всего 543 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 руб.

Истец ГАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что при изложенных в иске обстоятельствах т/с Субару Форестер является общей долевой собственностью истца и ответчика в равных долях.

Ответчик ГАН в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период приобретения т/с Субару в браке с истцом не состояла, вместе с ним не проживала, общего хозяйства не вела.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак 95000033 Люберецкое управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (свидетельство о браке №, актовая запись 678).

У истца и ответчика имеются общие дети - ГРА 18.08.2007г.р. (свидетельство о рождении №), ГЕА 02.12.2017г.р. (свидетельство о рождении №).

Брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был прекращен, 95000114 Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы. Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГ ВРИО мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Мировой судья 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № исковые требования ГАА удовлетворены, произведен раздел имущества - автомобиля Субару Форестер, 2012 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 1 079 000 руб. В пользу ГАА взыскана денежная компенсация в счет ? доли автомобиля в размере 539 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № – отменено, постановлено новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ГАА – отказано, поскольку установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был приобретен в собственность автомобиль марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, г.р.з. №. Указанный автомобиль оформлен на ГАН, что подтверждается ПТС.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ГАА отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГ.

Спорный автомобиль приобретен в личную собственность ГАН ДД.ММ.ГГ, то есть после расторжения брака, которым в силу закона является момент вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Как указал суд апелляционной инстанции повторное расторжение брака в суде в 2021, юридического значения не имеет, поскольку повторное расторжение одного и того же брака в судебном порядке не допускается. Момент расторжения брака связан со днем вступления решения в законную силу, а не с датой осведомленности супруга об этом решении. Последующие действия ГАН по обращению в суд с иском о расторжении брака в 2021, о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на детей в 2021, получение свидетельства о расторжении брака не свидетельствуют о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку она рассчитывала на добросовестное исполнение своей обязанности мировым судьей по направлению копии решения в органы ЗАГС в 2012, однако в связи с неисполнением им такой обязанности и истечением длительного периода времени решила повторно обратиться в суд с аналогичным иском.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, является доказанным, тот факт, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ, спорный автомобиль марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, г.р.з. Х018ХХ190 приобретен ДД.ММ.ГГ после расторжения брака и является личной собственностью ГАН, действия ГАН по обращению в суд с иском о расторжении брака в 2021, о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на детей в 2021, получение свидетельства о расторжении брака не свидетельствуют о злоупотреблении правом с ее стороны.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Каких –либо доказательств того, что с даты расторжения брака в 2011 году и до даты покупки т/с стороны вели совместное хозяйство, в связи с чем, т/с является общей долевой собственностью, истцом не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании стоимости оценки т/с, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАА к ГАН о взыскании денежных средств в сумме 543 500 рублей, в том числе, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 28.12.2024 года.