Приговор № 1-1-60/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-1-60/2020

57RS0019-01-2020-000530-21 Дело № 1-1-60/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Медведевой Н.М., предоставившей удостоверение № от 07.02.2011г. и ордер № от 23.09.2020г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

11.03.2020 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен 11.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 51 мин. 20.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 2-х метров к северу от центрального входа в здание Подзаваловского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на поддоне сотовый телефон марки ZTE, принадлежащий ФИО2. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно сотового телефона и денежных средств с её банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они являются тайными для окружающих, похитил сотовый телефон марки ZTE, с открытым на нем приложением «Сбербанк Онлайн». Вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что на расчетном счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, имеются денежные средства в размере 28 208 руб. 58 коп. Действуя с единой целью и единым умыслом, направленным на хищение сотового телефона и денежных средств, с банковского счета, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 51 мин. 20.05.2020, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя открытое приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном телефоне, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с указанного счета осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 28 000 руб. 00 коп. на расчетный счет № пластиковой карты № открытом в ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО3, находящуюся на законном основании в пользовании его близкого родственника ФИО4 не осведомленного о преступных намерениях последнего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 марки ZTE в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7492 руб. 50 коп. с установленными в нем картой памяти марки Smartduyформата microSDобъемом 4 ГБ черного цвета стоимостью 211 руб. 84 коп., сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО2 причинён значительный ущерб на общую сумму 35 704 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал. Суду пояснил, что утром 20.05.2020 он вместе с братом находился на площадке у памятника войнам-освободителям, расположенном возле здания администрации Подзаваловского сельского поселения, где устанавливали бордюрные камни. Около 18 час. 00 мин. к ним подошла девушка, как позже стало известно ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и предложила с ней выпить. Они с ней стали распивать спиртное. В ходе распития ей на телефон, как он понял, позвонила мама, которая попросила перевести деньги. Девушка в своем телефоне открыла приложение «Сбербанк Онлайн», попыталась перевести денежные средства. Однако, у нее ничего не получилось, так как плохо работал Интернет. Потом пошел сильный дождь, он с братом ушли в здание местного клуба, а девушка осталась сидеть на улице. Поскольку потерпевшая была сильно пьяна, она легла на поддон, на котором сидела до этого, и отказывалась пройти в здание, чтобы укрыться от дождя. Он с братом перенесли её на порожки здания клуба под козырек. Он попросил своего брата сходить в магазин и попросить продавца позвонить кому-нибудь, чтобы девушку забрали. Спустя некоторое время за девушкой пришла её мать. Когда ФИО2 со своей мамой ушли, на поддоне он увидел телефон. Он взял его в руки, и на дисплее отобразилось приложение «Сбербанка Онлайн», которое было открыто. На счете было 28 000 руб., но точной суммы не помнит. Он решил похитить деньги. Со счета потерпевшей на карту он перевел денежные средства в сумме 28 000 рублей на карту, находящуюся в пользовании его брата ФИО4, принадлежащую его теще. В свою очередь ФИО4 перевел ему обратно 23000 рублей на карту на имя его матери ФИО5, которая постоянно находится в его пользовании. Испугавшись, что сотрудники полиции смогут установить, что он похитил телефон и деньги, он вытащил из телефона ФИО2 сим карту, выбросив её у здания дома культуры, и спрятал там же телефон.После того, как ФИО2 написала заявление в полицию, он приехавшим к нему сотрудникам полиции во всем признался. В настоящее время он извинился за содеянное, раскаивается, вернул похищенные деньги в сумме 28 000 рублей, возместил моральный вред в сумме 5000 руб. Так же указал, что алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, совершил его поскольку семья находилась в тяжелом материальном положении.

Вина ФИО1, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО2, суду пояснила что 20.05.2020 около 19 час. 00 мин. у здания дома культуры с. Подзавалово Урицкого района она познакомилась с подсудимым, с которым распивала спиртное. Во время разговора с ним на ее телефон позвонила её мама и попросила перевести ей деньги в сумме 10 000 руб. Она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне и попыталась перевести через него деньги в сумме 10 000 руб., но у нее ничего не получилось, так как плохо работал интернет. Это видел сидящий рядом с ней ФИО1 Больше она не стала пробовать переводить деньги, хотела сделать это позже, поэтому не закрыла приложение «Сбербанк Онлайн». Через некоторое время пришла ее мама и увела ее домой. Дома она не смогла найти свой телефон. На следующее утро она пошла к парням и спросила у них про телефон. ФИО1 ответил, что телефон они не брали и не видели. 21.05.2020 в банкомате п.Нарышкино она проверила баланс по карте, который составил около 200 рублей, хотя на счете было до этого 28 000 руб. Она сразу поняла, что деньги с ее карты мог перевести один из парней через приложение «Сбербанк Онлайн», которое она забыла закрыть на своем телефоне. Взяв выписку, она обратилась в полицию с заявлением. В этот же день ФИО1 признался, что он взял телефон и с ее счета похитил деньги в сумме 28 000 рублей. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, так он вернул ей телефон, возместил причиненный ей вред в полном объеме. Ущерб от кражи является для нее значительным.

Свидетель Ц. Л.И., суду пояснила, что 20.05.2020 она позвонила своей дочери, которую попросила перевести ей деньги в сумме 10 000 рублей. В ходе разговора дочь сказала, что переведет ей деньги через приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя 15 минут дочь так деньги и не перевела. Она стала ей звонить, чтобы спросить, почему дочь не перевела деньги, но та не отвечала. Через некоторое время ей позвонила продавец магазина ФИО6 и сказала, чтобы она забрала свою дочь, которая находится пьяная около дома культуры. Она пошла к зданию дома культуры, увидела дочь Наталью и двоих парней. Она забрала Наталью и отвела домой. Спустя 5 минут к ней домой пришла Наталья и спросила, не брала ли она ее телефон. Она пошла к зданию дома культуры, у парней спросила про телефон, но они ответили, что телефон не видели. Позже ей стало известно, что дочь ездила в банкомат, чтобы снять деньги с карты, но на ней не денег не оказалось. Наталья обратилась с заявлением в полицию, и ФИО1 признался, что похитил телефон и деньги со счета.

Из показаний свидетеля К. А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она раньше работала продавцом в магазине расположенном рядом со зданием дома культуры с. Подзавалово, Урицкого района. Окна магазина выходят на площадку, расположенную перед зданием дома культуры. Примерно около 19 час. 00 мин. в окно магазина она увидела, как к парням подошла ФИО2 и о чем-то начала с ними разговаривать. Через некоторое время на улице пошел сильный дождь, и в окно она увидела, как два парня на поддоне несут Наталью к зданию дома культуры. Что дальше происходило, не видела. Спустя 20 мин. в магазин пришел один из указанных парней и попросил кому-нибудь позвонить, чтобы Наталью забрали, так как она очень пьяная. Она сразу позвонила ФИО7, попросила забрать дочь. ( т.1 л.д. 116-120)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2020 около 19 час. 00 мин. к ним подошла женщина, которая стала разговаривать с его братом Алояном Бэмалом, а затем с ним распивать спиртное. О чем они разговаривали, он не слышал. Спустя некоторое время пошел дождь, и он с братом ушли в здание дома культуры. Наталья осталась сидеть на поддоне у памятника напротив здания, она была очень пьяная. Они подняли поддон, на котором она лежала, и понесли его к зданию, где поставили на порожки под козырек. Алоян Бэмал попросил его сходить в магазин и попросить позвонить кому-нибудь, чтобы ее забрали. Спустя 1 час в здание пришел Алоян Бэмал, и сказал, что женщину забрала ее мама. 25.05.2020 к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали, что к ним поступило заявление от ФИО2, о том, что у нее пропал телефон и со счета деньги. Алоян Бэмал сразу признался, что телефон взял он, а через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в данном телефоне, которое было открыто перевел деньги. Об этом ему стало только известно, когда приехали сотрудники полиции. Сам Алоян Бэмал ему ничего не рассказывал.(т.1 л.д. 121-124)

Из показаний свидетеля Д. А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2020 около 20 час. 20 мин. на его телефон позвонил Алоян Бэмал и попросил скинуть ему на телефон номер его карты, пояснив, что на нее переведет деньги, из которых он должен был оставить себе деньги в сумме 5000 руб., а остальную сумму перевести ему назад на карту. Спустя 5 минут на телефон Алояна Бэмала он отправил СМС с номером карты. Примерно в 21 час. 30 мин. на его телефон пришло СМС уведомление о зачислении денежных средств в сумме 28 000 руб. от Натальи Владимировны Ц. Он не придал этому значение, так как Алоян Бэмал мог попросить перевести данные деньги с другой карты и данная сумма принадлежит ему. Спустя некоторое время он перевел 23 000 руб. Алояну Бэмалу на карту, которую он указал в сообщении, а 5000 руб. оставил себе. 25.05.2020 он приехал в с. Подзавалово, чтобы помочь своим братьям закончить работу. Примерно в обед к ним обратились сотрудники полиции, которые сообщили о факте совершенного хищения телефона и денежных средств со счета ФИО9 совершенного по средствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Алоян Бэмал сразу сознался, что он похитил данные деньги через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном на телефоне ФИО2 (л.д. 126-130)

Из показаний свидетеля А. Ц.У., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2018 году на свое имя она открыла дебетовую карту и сразу передала ее своему сыну Алояну Бэмалу, картой он начал пользоваться. Она ни с кем в сговор, о хищении денежных средств поступивших на карту в размере 23 000 рублей 20.05.2020 не вступала.(т. 1 л.д.138-139)

Из показаний свидетеля А. Ч.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2018 году на свое имя она открыла дебетовую карту и сразу передала ее своему зятю ФИО4, которой он пользуется по настоящее. Она ни с кем в сговор о хищении денежных средств, поступивших на ее карту в сумме 28 000 рублей 20.05.2020 не вступала. (т.1 л.д. 157-158)

Вина подсудимого ФИО1 кроме того подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 фотоиллюстрацией к нему, с участием ФИО1 установлено, что преступление совершено на территории площадки расположенной в 2 - х метрах от входа в дом культуры с. Подзавалово, Урицкого района Орловской области, где находился поддон, на котором ФИО1 был обнаружен и похищен телефон оставленный ФИО2(л.д. т.1 л.д. 20-24 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фотоиллюстрация к нему, следует, что ФИО1 находясь в кабинете № ОМВД России по Урицкому району Орловской области добровольно выдал сотовый телефон марки ZTEмодель BladeА6 в корпусе золотистого цвета. (т.1 л.д. 25-34)

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2020, рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки ZTEмодель BladeА6 в корпусе золотистого цвета, с учетом износа по состоянию цен на 20.05.2020 года составляет 7 тыс. 492 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 43-51)

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2020 с иллюстрационной таблицей, установлено, что сотовый телефон марки ZTEмодель BladeА6 имеет корпус золотистого цвета.(т.1 л.д. 55-64)

Согласно протоколу выемки от 16.07.2020, и фотоиллюстрационной таблицы к нему, свидетель Д. А.Г. добровольно выдал находящуюся в его пользовании дебетовую карту MasterCard выпущенная ПАО Сбербанк России.(т.1 л.д. 157-164), которая была осмотрена (т.1 л.д. 165-167) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 168)

Согласно протоколу выемки от 16.07.2020 и фотоиллюстрационной таблицы к нему, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал находящуюся в его пользовании дебетовую карту VisaClassic эмитированную на TSAGIK ALOYAN, сотовый телефон марки iPhone7, в корпусе черного цвета.(т.1 л.д, 195-203). Дебетовая карта была осмотрена эмитированная на TSAGIK ALOYAN выпущенная ПАО Сбербанк. В ходе осмотра телефона ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено зачисление суммы 23 000 рублей, счет списания <данные изъяты> 20.05.2020 21:50:01 (т.1 л.д. 204-210).

Детализацией расходов оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» для номера № абонента ФИО2 за период времени с 20.05.2020 по 25.05.2020, подтверждается наличие входящих вызовов от абонента № (т.1 л.д. 75-76)

Выпиской по счёту дебетовой карты MIR на имя владельца ФИО2 подтверждается перевод денег 20.05.2020 в 21 час 32 мин в сумме 28000 рублей на карту А. ФИО10 ( (т.1 л.д. 77-80)

Детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «БиЛайн»» для номера № абонента ФИО7 подтверждаются сведения о вызовах и сообщениях абоненту №. (т.1 л.д. 112-114)

Детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «МТС» для номера 89157817113 абонента ФИО4, за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020, подтверждаются сведения о вызовах и сообщениях абонента №. (т.1 л.д. 149-152)

Выпиской по счёту дебетовой карты MasterCardMass эмитированная на имя ФИО3, за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020 подтверждается перевод 28000 рублей с карты Ц. Натальи Владимировны и 23000 рублей на карту А. ФИО11 (т.1 л.д. 153)

Согласно протоколу выемки от 14.08.2020, фотоиллюстрационной таблицы к нему, свидетель А. Ц.У. добровольно выдала находящуюся при ней выписку истории операции по дебетовой карте VisaClassic на имя ФИО5 на за период с 01.05.2020 по 30.05.2020. (т.2 л.д. 144-148)

Протоколом осмотра документов от 15.08.2020, фотоиллюстрационной таблица к нему, установлено, что 20.05.2020 проведена операция перевода 23000 рублей. (т.1 л.д. 149-155)

Согласно протоколу выемки от 14.08.2020, фотоиллюстрационной таблицы к нему, свидетель А. Ч.А. добровольно выдала находящуюся при ней выписку истории операции по дебетовой карте MasterCard на имя ФИО12, за период с 10.05.2020 по 25.05.2020. (т.1 л.д. 164-168)

Протоколом осмотра документов от 15.08.2020, фотоиллюстрационной таблицы к нему, подтверждается перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей 25.05.2020.(т.2 л.д. 169-177)

Детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «МТС» для номера № абонента ФИО1 подтверждается наличие вызовов абонента № (т.1 л.д.188-192)

Выпиской по счёту дебетовой карты VisaClassic эмитированной на имя ФИО5, за период с 20.05.2020 по 21.05.2020 подтверждается перечисление 23000 рублей (т.1 л.д. 193)

Вина подсудимого кроме того подтверждается и вещественными доказательствами:сотовым телефоном марки ZTEмодель BladeА6 в корпусе золотистого цвета, с картой памяти марки Smartduyформата microSDобъемом 4 ГБ черного цвета (т.1 л.д. 65); дебетовой картой VisaClassic эмитированной на TSAGIK ALOYAN выпущенная ПАО Сбербанк; сотовым телефоном марки iPhone7, в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 168, 211); детализацией расходов оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» для номера № абонента ФИО2 (т.1 л.д. 112-114);детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «БиЛайн»» для номера № абонента ФИО7 за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020 (т.1 л.д. 115);детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «МТС» для номера 8 915 781 71 13 абонента ФИО4, за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020, выпиской по счёту дебетовой карты MasterCardMass эмитированная на имя ФИО3, за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020 (т.1 л.д. 156); выпиской истории операции по дебетовой карте VisaClassic на имя ФИО5, за период с 01.05.2020 по 30.05.2020 (т.2 л.д. 156); выпиской истории операции по дебетовой карте MasterCard на имя ФИО12, за период с 10.05.2020 по 25.05.2020 (т.2 л.д. 178); детализацией расходов оператора сотовой связи ОАО «МТС» для номера № абонента ФИО1, за период времени с 20.05.2020 по 21.05.2020, выпиской по счёту дебетовой карты VisaClassic эмитированная на имя ФИО5, за период с 20.05.2020 по 21.05.2020 (т.1 л.д. 194).

Оценив все перечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Поскольку перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку было установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет около 39000 рублей, других видов заработка она не имеет, и ущерб в сумме 35 704 рубля 34 копейки для неё является значительным.

Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак – кража с банковского счёта. Поскольку ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», путём перевода похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей ФИО2.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1, ранее судим по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1, ст. 237 ч.3, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; штраф оплачен 11.03.2020(т.2 л.31-33, 40,41), военнообязанный (т.2 л.д. 42-49), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 53, 54), в браке не состоит.

По месту жительства ФИО1, характеризуется следующим образом: общительный в отношениях с односельчанами, жалоб на него не поступало, живет в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д. 57, 58). Привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. (т.2 л.д.21-30)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Кроме того, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступного деяния, и личности подсудимого, который ранее судим, суд не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа минимальным размером, установленным ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки выплаченные адвокату Медведевой Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4300 рублей (т.2 л.д. 90), и в сумме 2500 рублей (т.2 л.д. 198), подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей с рассрочкой на 1 год 6 месяцев, т.е. по 5555 рублей 55 копеек ежемесячно - 17 месяцев, и 5555 рублей 65 копеек -1 месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области, (МО МВД России «Сосковское» л/с <***>) ИНН<***>, КПП 572301001, ОКТМО 54653425, счёт 40101810845250010006 в отделении г. Орёл, БИК 045402001, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 рублей, выплаченные адвокату Медведевой Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии взыскать с осуждённого Алояна БэмалаГезаляновича в пользу бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон в корпусе золотого цвета и карту памяти к нему, возвращенные потерпевшей, - оставить ФИО2;

- дебетовую карту 4276 3500 1797 2587, сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, возвращённые ФИО1 – оставить ему же по принадлежности;

- дебетовую карту 5336 6901 2529 9372 – оставить владельцу ФИО4;

- детализации операторов сотовой связи «Т2 Моболайн», ООО «БиЛайн», ОАО «МТС», выписки историй по дебитовым картам – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.М. Разумная