Апелляционное постановление № 22-931/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 4/16-2/2020

Председательствующий - Горбачев Д.А № 22-931/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой М.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тюкова П.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года, которым

осужденному ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение адвоката Кавунова А.А., прокурора Белекову Б.А., полагавших постановление суда подлежащим отмене, а производство прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2018 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 12 февраля 2019 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывает наказание с <дата>.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по Республике Алтай обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тюков П.В., в интересах осужденного ФИО2, считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что ФИО2 за время отбывания наказания получил две специальности «печник» и «пекарь», имеет поощрение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, а также в спортивных мероприятиях, состоит в кружке «Любителей спорта», поддерживает связь с родственниками, потерпевший и помощник прокурора в суде первой инстанции ходатайство поддержали; кроме того, адвокат указывает, что в случае замены наказания на более мягкий вид наказания ФИО2 намерен честно трудиться на его личном подсобном хозяйстве, он женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства; по мнению адвоката, суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние, возмещение вреда, причиненного преступлением, имеющиеся поощрения, наличие постоянного места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства, наличие хронического заболевания, в связи с чем просит учесть вышеизложенные обстоятельства и отменить постановление суда с вынесением нового решения, которым ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, при отбытии осужденным предусмотренной законом части наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 27.02.2020 года № 307-О, при разрешении вопроса о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, судом подлежат оценке позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не в полной мере дана оценка поведению осужденного за весь период отбытия наказания, данным о личности осужденного, его отношению к учебе и труду, а также позитивным изменениям его личности.

Так, судом не дано оценки характеру имеющихся у осужденного взысканий, периоду их получения, последующему поведению осужденного, который с момента получения последнего взыскания по настоящее время каких-либо нарушений режима ИУ не допускал, прошел обучение и получил новую специальность, был поощрен, принимает участие в спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, что свидетельствует о том, что осужденным сделаны правильные выводы, свидетельствующие о том, что он встал на путь своего исправления и его поведение носило стабильно устойчивый характер.

С учетом изложенного состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что 14 апреля 2020 года осужденный ФИО2 на основании апелляционного постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 13 апреля 2020 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней.

Согласно информации УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай ФИО1 от <дата> осужденный ФИО2 снят с профилактического учета <дата> в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учётом отбытия осуждённым наказания, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Председательствующий М.М. Куликова