Решение № 2А-1054/2020 2А-1054/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1054/2020

Дело №2а-1054/2020

23RS0052-01-2020-001465-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Юг-Инвестбанк» (далее – ПАО «Юг-Инвестбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.11.2018 в Тихорецком районном отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №59940/2018/23066-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 99045,03 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий было выявлено имущество должника - автомобиль Митсубиси Лансер. Административный истец дважды обращался в Тихорецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлениями об объявлении в розыск должника и его имущества, ответ на которые, несмотря на их получение до сих пор в адрес административного истца не поступил. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 проявляет бездействие, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений. В связи с чем, административный истец указывает на нарушение своих прав и законных интересов. Полагает, что указанные нарушения стали возможны ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО2 за сотрудниками вверенного подразделения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному вынесению постановления о розыске должника или его имущества, либо отказе в объявлении такого розыска по заявлениям от 16.04.2020, от 07.08.2020, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления о розыске должника или его имущества, либо отказе в объявлении такого розыска по заявлениям от 16.04.2020, от 07.08.2020. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 по неисполнению Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно: не совершены действия по: контролю мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта; организации работы судебных приставов; контролю в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, что связано с не вынесением постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска транспортный средств должника, отсутствием розыскного дела в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать Тихорецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно вынести постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявлений от 16.04.2020 и от 07.08.2020 по исполнительному производству №59940/18/23066-ИП от 09.11.2018 и направлением соответствующих процессуальных документов в адрес взыскателя, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками. Причины неявки административных ответчиков, заинтересованного лица суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав дело, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов установлено, что 09.11.2018 в Тихорецком районном отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №59940/2018/23066-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 99045,03 рублей.

16.04.2020 исх. №256 ПАО «Юг-Инвестбанк» в Тихорецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию, которое получено представителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 20.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

07.08.2020 исх. №524 ПАО «Юг-Инвестбанк» в Тихорецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию, которое поступило в Тихорецкий районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 07.08.2020, что подтверждается штампом Тихорецкого районного отдела судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В суд не представлено сведений о том, что приведенные предписания закона исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО1 и рассмотрены в 10-ти дневный срок заявления взыскателя от 16.04.2020 и от 07.08.2020 об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию, а также о том, что по заявлениям вынесены постановления и копии вручены или направлены в адрес взыскателя.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительного производства №59940/18/23066-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запрос о его предоставлении направлялся в адрес службы судебных приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, его получение подтверждается распиской.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, не явившейся в судебное заседание, не представлено суду доказательств о выполнении каких-либо действий по исполнительному производству № 59940/18/23066-ИП.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявленных ходатайств в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №59940/18/23066-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчикам.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта; организации работы судебных приставов; контролю в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, что связано с не вынесением постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска транспортный средств должника, отсутствием розыскного дела, суд принимает во внимание следующее.

В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку в административном иске указано, что взыскателем не подавалась жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, оснований для признания незаконным его бездействия, выразившегося в отсутствии контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта; организации работы судебных приставов; контролю в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, что связано с не вынесением постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска транспортный средств должника, отсутствием розыскного дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по не разрешению заявлений взыскателя по исполнительному производству №59940/18/23066-ИП от 16.04.2020, 07.08.2020 об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» по исполнительному производству №59940/18/23066-ИП, а именно рассмотреть и принять решение по заявлениям от 16.04.2020, 07.08.2020. Постановление о рассмотрении ходатайства направить взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить в Тихорецкий городской суд и взыскателю публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая