Приговор № 1-1-9/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-1-9/2025

УИД № 69RS0008-02-2025-000001-78

Дело № 1-1-9/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре Малышевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Бучушкан А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, трудоустроенного в пожарной части № обособленного подразделения ГКУ Тверской области «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» в должности пожарного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение имеющейся у него банки с сыпучим веществом чёрного цвета в виде частиц неопределённой угловатой формы, в которой находился промышленно изготовленный чёрный (дымный) порох массой 417,5 грамм.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ ФИО1, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьёй 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями) и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, незаконно, умышленно, в период с 07 апреля 2002 года по 2006 год, более точные дата и время не установлены, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, одну банку с сыпучим веществом чёрного цвета в виде частиц неопределённой угловатой формы массой 417,5 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 2411 от 10 декабря 2024 года, относится к взрывчатым веществам метательного действия.

После чего, в продолжение своего прямого преступного умысла ФИО1, сменив место своего проживания, продолжил хранить по месту своего нового жительства по адресу: <адрес>, одну банку с сыпучим веществом чёрного цвета в виде частиц неопределённой угловатой формы массой 417,5 грамм, которое относится к взрывчатым веществам метательного действия, в период времени с 2006 года до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 09 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им с участием защитника, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Т.М.А. и пятью несовершеннолетними детьми – Т.В.А., Т.О.А., Т.Д.А., Т.А.А., Т.Д.А. В настоящее время его дочь Т.О.А. и его сын Т.В.А. обучаются в г. Великие Луки Псковской области по программам подготовки среднего звена, в связи с чем во время учебы проживают в общежитии в г. Великие Луки Псковской <адрес>. Дом, в котором он проживает со своей семьёй, принадлежит его супруге и её родственникам. Всё имущество, находящееся в указанном доме, принадлежит супруге и её родственникам. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает его мать. Фактически по данному адресу он не проживает. До ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом Т.И.Р. проживал по адресу: <адрес> а после смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ, продолжил проживать один по указанному адресу до осени 2006 года, точную дату в настоящее время вспомнить не может ввиду давности событий, после чего женился и переехал в жить в дом к своей жене. Ему было известно о том, что при жизни его отец Т.И.Р. хранил для себя патроны от гладкоствольного ружья 16 калибра и порох. Насколько ему известно, у отца не было специального разрешения. Для каких целей его отец хранил патроны и порох, не знает, но его отец никогда ими не пользовался. В 2002 году он видел, как его отец в своем доме снаряжал патроны при помощи пороха. После смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ, он нашёл на чердаке дома по адресу: <адрес>, 36 патронов от гладкоствольного ружья 16 калибра и металлическую банку с порохом, на которой уже не было этикетки, поэтому название пороха и дата его изготовления ему неизвестны. Несколько патронов из числа тех, которые он забрал с чердака дома, были снаряжены его отцом самодельным способом. Он решил оставить себе обнаруженные на чердаке дома патроны и порох, которые ранее принадлежали его отцу. Данные патроны и порох в период времени с 2002 года по 2006 год он хранил в доме по адресу: <адрес>. Осенью 2006 года он сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> вместе со своей супругой. Найденные после смерти его отца 36 патронов от гладкоствольного ружья 16 калибра и металлическую банку с порохом он перевёз с собой при переезде. Банку с порохом он спрятал в сарае с сеном, а патроны от ружья в коробке с личными вещами в доме. Он спрятал данные предметы таким образом, чтобы их никто не нашёл. Он не рассказывал своей супруге Т.М.А. о том, что он хранит патроны и порох. О хранении данных предметов он никому не рассказывал, данные предметы никому не показывал. Почему он хранил данные предметы, пояснить не может. Цели использовать порох и патроны по назначению у него никогда не было. В 2020 году он привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение пороха, в том же году его дом по месту проживания по адресу: <адрес>, приходили сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведенииОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», после чего он добровольно выдал хранившийся у него 2 гладкоствольных ружья и 1 банку с порохом. Данные предметы он нашёл на чердаке дома, они ранее принадлежали деду его супруги. Поскольку на тот момент он забыл о данных патронах и банке с порохом, добровольно их не выдал. Сотрудники полиции в момент проведения обследования их не нашли. За данное преступление ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, в настоящее время судимость погашена. Осенью 2022 года, точную дату в настоящее время он не помнит, в связи с тем, что у него хранились патроны от гладкоствольного оружия 16 калибра, которые достались ему после смерти его отца Т.И.Р., он решил приобрести себе гладкоствольное ружье. От знакомых, от кого именно в настоящее время не помнит, он узнал, что В.В., проживающий по адресу: <адрес> возможно, сможет ему продать гладкоствольное ружье. После чего он поехал в д. <адрес>, где в одном из домов данной деревни он нашел В.В., после чего сообщил тому, что хочет приобрести у него гладкоствольное ружье. После этого, В.В. вынес из своего дома гладкоствольное ружье 16 калибра, а он передал В.В. за это денежные средства в сумме 7000 рублей и уехал вместе с данным ружьем по месту своего жительства. Далее в период времени с 2022 года по 09 декабря 2024 года он хранил вышеуказанное ружье, которое он приобрел у В.В., на чердаке сенного сарая, расположенного на территории участка дома по его месту жительства. Примерно летом 2023 года, точную дату он не помнит, он вспомнил о металлической банке с порохом, которая была спрятана в сенном сарае, и обнаружил, что металлическая банка, в которой хранился порох почти прогнила, в связи с чем пересыпал из нее порох в стеклянную банку из-под кофе «Якобс» и также спрятал в сенном сарае. Почему он ее не утилизировал и не сдал на тот момент, пояснить не может, просто продолжил ее хранить. 09 декабря 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> В это время по месту его жительства прибыли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется постановление суда, дающие право на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Ему было представлено постановление суда № 133 от 09 декабря 2024 года для ознакомления. В присутствии представителей общественности он прочитал данное постановление, о чем сделал соответствующую запись. После чего сотрудники полиции зачитали права всем участвующим в ОРМ лицам и объявили порядок проведения обследования. Так же сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать хранящееся в его доме, а также надворных постройках, расположенных по данному адресу, запрещенные к обороту предметы и вещества. После чего он провел сотрудников полиции в дом, где в прихожей добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно хранящихся у него 7 патронов от гладкоствольного оружия 16 калибра, которые лежали на верхней полке шкафа в коробке с его личными вещами. Далее он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности прошли в зальную комнату, где он добровольно выдал сотрудником полиции 29 патронов от гладкоствольного оружия 16 калибра, которые хранились в сейфе, находящемся на шкафу в вышеуказанной комнате. В ходе дальнейшего обследования его дома сотрудниками полиции нечего запрещенного к обороту обнаруженного не было. После чего он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности вышли во двор его дома и прошли в сенной сарай, расположенный на территории его дома, где на чердаке данного сарая он добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно хранящиеся у него гладкоствольное ружье 16 калибра и стеклянную банку с порохом. В ходе дальнейшего обследования его участка и надворных построек сотрудниками полиции ничего запрещенного к обороту обнаруженного не было. Изъятые у него сотрудниками полиции предметы в присутствии представителей общественности были упакованы и опечатаны. Вышеуказанные 36 патронов от гладкоствольного оружия 16 калибра и банка с порохом, которые изъяли у него сотрудники полиции 09 декабря 2024 года остались ему после смерти его отца Т.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные патроны хранились в сейфе, про них он забыл. Порох он хранил в сарае, поскольку дома живут дети, конкретной цели его использовать у него не было, просто хранил. У него отсутствие и некогда ранее не было разрешения на оружие, но после окончания условного срока и снятия его с учета в 2020 году он хотел сделать разрешение на оружие. В 2021 году он собрал документы, необходимые для оформления разрешения, но ему сказали, что в законодательство были внесены изменения, в связи с чем разрешение ему не выдадут. Свою вину в незаконном хранении пороха признал, в содеянном раскаялся, более запрещенных предметов и веществ не имеет (т. 1, л.д. 84-87, 95-99).

Помимо вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями свидетеля Т.М.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с её мужем ФИО1 и пятью детьми. 09 декабря 2024 года около 15 часов 00 минут они вместе с супругом находились у себя дома. В это время к ним домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление судьи и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», её муж был ознакомлен с данным постановлением судьи. Данное мероприятие проводилось с целью отыскания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных запрещённых на территории Российской Федерации предметов и веществ, в присутствии двух понятых, которые также проживают в посёлке Бологово Андреапольского муниципального округа Тверской области. Сотрудники полиции объявили права её мужу и понятым, разъяснили порядок проведения обследования, после чего предложили её мужу добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие запрещённые предметы. При проведении обследования она не присутствовала, поскольку занималась детьми. Однако ей известно, что её супруг добровольно выдал сотрудникам полиции 7 охотничьих патронов 16 калибра, которые он хранил в прихожей, 29 охотничьих патронов 16 калибра, которые он хранил в зальной комнате, ружьё и стеклянную банку с порохом, которые он прятал в сенном сарае. О том, что в их доме хранятся данные предметы, она не знала, супруг ей никогда о них не рассказывал, а она не интересовалась его личными вещами. После того как сотрудники полиции изъяли данные предметы, её супруг рассказал ей о том, что данные предметы он забрал себе после смерти его отца, которые тот хранил при жизни. Есть ли разрешение на оружие у её супруга, ей неизвестно, однако он когда-то собирал документы для получения данного разрешения, но оформил ли он окончательно разрешение на оружие или нет, она не знает. Её муж не является охотником. С какой целью её супруг хранил данные предметы, ей неизвестно. Однако она точно знает, что о данных предметах он никому не рассказывал, поскольку даже она о них не знала.

- Показаниями свидетелей Г.Д.С. и К.А.Ю., аналогичными по своему содержанию, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 09 декабря 2024 года они прибыли в пос. Бологово Андреапольского муниципального округа Тверской области, где в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на основании постановления Западнодвинского межрайонного суда Тверской области № 133 от 09 декабря 2024 года ими, при участии представителей общественности, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в занимаемом ФИО2 доме по адресу: <адрес>, Андреапольский муниципальный округ, <адрес> относящихся к нему надворных постройках. Перед началом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» ФИО1 было представлено постановление Западнодвинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился путём личного прочтения, о чём на оборотной стороне постановления имеется его собственноручная подпись. Представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обследования. После чего ФИО1 было предложено выдать незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него такие имеются, и провел всех участвующих в ОРМ лиц в прихожую своего дома, где на верхней полке шкафа находилась коробка, из которой он достал и добровольно выдал сотрудникам полиции 7 охотничьих патронов 16 калибра. Выданные 7 патронов 16 калибра были изъяты и упакованы в желтый полимерный пакет, оклеенный липкой лентой типа скотч, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета, где расписались участвующие лица. После чего ФИО1 провел участвующих лиц в помещение зальной комнаты дома, где из металлического сейфа, расположенного на шкафу добровольно выдал еще 29 охотничьих патронов 16 калибра. Выданные 29 патронов 16 калибра были изъяты и упакованы в желтый полимерный пакет, оклеенный липкой лентой типа скотч, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета, где расписались участвующие лица. В ходе обследования в помещении жилого дома, занимаемого ФИО1, иных запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. Далее ФИО1 попросил участвующих лиц пройти в сенной сарай, где из сена, почти под крышей сарая, ФИО1 достал гладкоствольное ружье и стеклянную банку с сыпучем веществом похожим на порох. При этом ФИО1 пояснил, что в банке находится порох. Ружье и стеклянная банка с веществом были изъяты и по отдельности упакованы в желтые полимерные пакеты, оклеенные липкой лентой типа скотч, опечатанные отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета, подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования надворных построек и придомового участка ничего запрещенного обнаружено не было. Обследование было окончено в 18 часов 00 минут. Произведенное ОРМ было запротоколировано, составленный по данному поводу протокол был прочитан всеми присутствующими лицами лично и заверен их подписями. Какие-либо замечания и дополнения в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц не поступали (т. 1, л.д. 62-65, 66-68).

- Показаниями свидетелей Г.Т.В. и К.П.П., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, на что они согласились, после чего с сотрудниками полиции проследовали к дому по указанному адресу. ФИО1 они знают, поскольку живут в одном поселке, но близко никогда не общались, неприязненных отношений к нему не испытывают. Прибыв к указанному дому, сотрудники полиции предъявили постановление судьи и проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Данное мероприятие проводилось с целью отыскания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных запрещенных на территории Российской Федерации предметов и веществ. После того как ФИО1 ознакомился с постановлением судьи, сотрудники полиции разъяснили ему права, а также разъяснили им права как понятым, после чего объяснили порядок производства обследования и предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. Все участвующие в ОРМ лица прошли в помещение жилого дома ФИО1, где в прихожей дома ФИО1 в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции 7 охотничьих патронов, как им пояснили 16 калибра. Выданные 7 патронов были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в желтый полимерный пакет, оклеенный липкой лентой типа скотч, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета. На данном отрезке бумаги они как понятые поставили свои подписи. Далее все участвующие лица прошли в зальную комнату, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции 29 охотничьих патронов, как им пояснили 16 калибра. Выданные 29 патронов были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в желтый полимерный пакет, оклеенный липкой лентой типа скотч, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета. На данном отрезке бумаги они как понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования дома сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали в сарай, расположенный на придомовой территории, возле жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>. В данном сарае хранилось сено. Из сена, почти под крышей сарая, ФИО1 достал и добровольно выдал сотрудникам полиции ружье, его марку пояснить не могут, так как не разбираются в оружии, а также стеклянную банку из-под кофе с этикеткой «Jacobs», внутри которой находилось сыпучее вещество. Ружье и стеклянная банка с веществом были изъяты сотрудниками полиции и по отдельности упакованы в желтые полимерные пакеты, оклеенные липкой лентой типа скотч, опечатанные отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском круглой печати синего цвета. На данных отрезках бумаги они как понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования надворных построек и придомового участка сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведённого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции составлялся протокол, который после окончания мероприятия был представлен всем участвующим в ОРМ лицам, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу ни у кого не было (т. 1, л.д. 56-58,59-61).

- Заключением эксперта № 2411 от 10 декабря 2024 года, согласно выводам которого - представленное на экспертизу вещество черного цвета, является пригодным для использования черным (дымным) порохом. Масса пороха составила 417,5 грамм. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объёме сгорают с эффектом взрыва. Стабильный гравиметрический состав, отсутствие мелких частиц и пыли, крупных частиц позволяет утверждать, что данный порох изготовлен промышленным способом. Согласно примечанию в ходе проведения экспертизы было израсходовано 2,0 грамма вещества, вещество упаковано в банку, затем вместе с первичной упаковкой в сейф-пакет «57842106», поверхность пакета оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати: «Отдел специальных исследований № 14», выполненным красителем синего цвета, заверенным подписью эксперта, и пояснительным текстом (т. 1, л.д. 37-43).

- Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2024 года, с применением фотосъёмки, которым была осмотрена, а затем постановлением от 13 декабря 2024 года признана вещественным доказательством – одна стеклянная банка с порохом массой 415,5 г (после проведения взрывотехнической судебной экспертизы), упакованная в сейф-пакет № 57842106 вместе с первоначальной упаковкой, который оклеен липкой лентой типа скотч, опечатан отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ДЧ» (т. 1, л.д. 45-49, 50-51).

- Протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 09 декабря 2024 года, проведенного в доме по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, которым произведено изъятие 36 патронов 16 калибра, упакованных в два полимерных пакета желтого цвета и опечатанных отрезками бумаги белого цвета с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц, а в надворной постройке по адресу: <адрес> изъяты гладкоствольное ружье 16 калибра и одна стеклянная банка с сыпучем веществом, каждые упакованы в полимерные пакеты желтого цвета и опечатаны отрезками бумаги белого цвета с пояснительными надписями, заверены подписями участвующих в ОРМ лиц (т. 1, л.д. 12-22).

Исследованные в судебном заседании телефонное сообщение и рапорт об обнаружении признаков преступления, не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рапорт и телефонное сообщение послужили поводом для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как доказательства виновности лица в совершении преступления.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку последний в период времени с 07 апреля 2002 года по 15 часов 00 минут 09 декабря 2024 года по месту своего проживания, сначала по адресу: <адрес> а затем по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта взрывчатое вещество метательного действия – черный (дымный) порох пригодный для использования.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривал факт изъятия у него взрывчатых веществ, как и факт их хранения.

Допросы ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведены с участием защитника, с соблюдением требований части 2статей 46, 47, 173, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитником не принесены. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Суд в основу приговора также считает необходимым положить приведенные выше показания свидетелей Т.М.А., Г.Т.В., К.П.П., Г.Д.С. и К.А.Ю., находя их последовательными, согласующимися с иными письменными доказательствами и полностью соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, также как не установлено оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц.

Выводы приведённого выше заключения эксперта достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведёнными экспертом исследованиями, детально описанными в заключении. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем, суд оценивает заключение приведённого выше заключения эксперта как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в заключении выводы как достоверные.

Оснований, из числа предусмотренных статьёй 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к признанию приведённых доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями статей 164, 166, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Согласно справкам из медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 120).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Т.М.А., совместно с супругой воспитывает пятерых детей, из которых трое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок и один совершеннолетний ребенок, супруга и дети находятся на его иждивении, семья подсудимого обладает статусом «многодетной семьи», имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым характеризуется нейтрально, трудоустроен пожарным в № п. Бологово Андреапольского района Тверской области, по месту работы характеризуется положительно, в школе, где обучаются его малолетние дети, принимает активное участие в общественной жизни школы и помогает в текущих ремонтах, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, не судим (т. 1, л.д. 118, 125-129, 130-138, 141-144, 145).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе, о времени начала преступления, что органом предварительного следствия было положено в основу обвинения и в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым (т. 1, л.д. 23-24).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие у него постоянного места регистрации и проживания, места работы, положительную характеристику его личности с места работы и места учебы малолетних детей, нахождение на его иждивении супруги, которая не работает и занимается уходом за детьми, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему сыну и несовершеннолетней дочери, обучающихся в г. Великие Луки Псковской области, наличие у семьи подсудимого статуса «многодетной семьи» отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям против общественной безопасности, и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет справедливым вследствие соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет и обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении супруги и пятерых детей, трое из которых являются малолетними, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой единственным источником дохода является заработная плата подсудимого, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту работы и месту обучения малолетних детей, поведение ФИО1 после совершения преступления, тот факт, что действия осужденного не повлекли каких-либо вредных последствий, суд в своей совокупности признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по делу - стеклянная банка с порохом массой 415,5 г (после проведения взрывотехнической экспертизы) направлена в ГУ «Управления противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» для проведения работ по уничтожению (т. 1, л.д. 52).

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1, л.д. 88-89).

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5190 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Бучушкан А.П. на основании постановления следователя отделения по обслуживанию ФИО3 СО МО МВД России «Западнодвинский», за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению (т. 1, л.д. 156-158).

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в указанном размере, который от услуг адвоката не отказывался, несмотря на наличие у него на иждивении супруги и пятерых детей, с учетом его возраста, материального положения и трудоспособности, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать данную сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Бучушкан А.П. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Р. Гриднев