Решение № 2-3219/2025 2-3219/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3219/2025

Дело № 2-3219/2025

74RS0001-01-2025-002804-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2023 за период с 07.07.2023 по 06.04.2025 в размере 704 023 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 643 964 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2023 по 06.04.2025 в размере 60 059 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили договор № от 07.07.2023 на выдачу кредита в сумме 760 870 руб. на срок до 07.07.2028 под 15% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО12 в <данные изъяты><данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что у умершего отсутствует наследственное имущество.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили договор № от 07.07.2023 на выдачу кредита в сумме 760 870 руб. на срок до 07.07.2028 под 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из расчета задолженности по Кредитным договорам, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении Кредитных договоров. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 07.07.2023 за период с 07.07.2023 по 06.04.2025 составляет 704 023 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 643 964 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2023 по 06.04.2025 в размере 60 059 руб.,

Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм задолженности судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются: мать - ФИО3, отец- ФИО4, супруга – ФИО5, дети - ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела №, а также по сведениям нотариуса ФИО8 следует, что наследственная масса в виде недвижимого имущества, денежных средств после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, в связи с отсутствием наследственной массы.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению а счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в связи с отсутствием наследственной массы после смерти ФИО2, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.07.2023 за период с 07.07.2023 по 06.04.2025 в размере 704 023 руб. 56 коп., в том числе суммы основного долга в размере 643 964 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2023 по 06.04.2025 в размере 60 059 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб. 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова