Решение № 12-98/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-98/2018

№12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 от 25 мая 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении суд указал, что судом был предоставлен разумный срок для приглашения защитника один час, якобы данным правом ФИО1 невоспользовался и посчитал, что такими действиями как воспользоваться юридической помощью ФИО1 лишь пытается затянуть рассмотрение дела. Однако позиция суда не соответствует нормам права, а также позиции Европейского суда по правам человека. ФИО1 был задержан 25 мая 2018 в 9 часов 00 минут, что приравнивается к моменту извещения его о судебном заседании, при этом срок административного ареста ФИО1 исчисляется с 25 мая 2018 года с 11 часов 20 минут, это не учитывая время самого судебного слушания. В связи с чем, материалы дела содержат полное подтверждения нарушения права на защиту ФИО1. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 25 мая 2018 года в 09 час. 00 минут по адресу <*****> управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>. будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата><*****>8, а также другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей и в настоящем судебного заседании.

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доводы ФИО1, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая, законная и обоснованная оценка в постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей было нарушено право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела. Судья считает эти доводы не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

Ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. - предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч.2 ст.28.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, ходатайство мировым судьей было удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании на один час. Однако, после окончания перерыва защитник на судебное заседание не явился, ФИО1 не представил сведений о защитнике и об его невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине. Поэтому мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело без участия защитника.

Все ходатайства ФИО1 были рассмотрены мировым судьей, по ним были вынесены законные, обоснованные и мотивированные определения.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский