Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

№2-1191/2020

91RS0022-01-2020-001427-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №1 (г.Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании незаконным приказа в части, признании права собственности, третьи лица: ФИО4, ФИО2, Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №1 (г.Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании незаконным приказа в части, признании права собственности, третьи лица: ФИО4, ФИО2, Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование требований истцы указали, что из материалов гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о выселении, находящееся в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым, им стало известно о том, что 21 февраля 2018 года Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировало право собственности на квартиру <адрес>.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 27 марта 2019 года Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации включила указанную квартиру в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному помещению. Между тем данный приказ противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Также указывают, что их право на жилище нарушено, поскольку 27 декабря 2001 года на основании ордера № от 27 декабря 2001 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов г.Феодосии № от 21 декабря 2001 года, ФИО1,ФИО2 их сыну ФИО4 и матери ФИО2 была предоставлена спорная квартира. Квартира предоставлена по договору найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда.

Между ФИО1 и домоуправлением № ОМИС заключён типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от 27 декабря 2001 года. В соответствии с пунктом 1.1 типового договора найма, спорная квартира предоставлена в бессрочное пользование и с правом приватизации (пункт 2.2.8).

В 2011 году на основании решения военного суда, ФИО1 выплатил Министерству обороны Российской Федерации денежную сумму в размере ? доли от стоимости спорной квартиры, фактически выкупив указанную долю. В квартире остались проживать: супруга ФИО2, сын ФИО4 и мама ФИО2

Истец ФИО1 полагает, что обладает право на ? долю спорной квартиры в праве собственности.

С учётом дополнения исковых требований просят суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес>; признать незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 27 марта 2019 года в части включения указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю указанной квартиры; признать за ФИО1 на основании внесения им денежных средств в размере ? доли стоимости квартиры по решению Новороссийского военного суда от 17 октября 2011 года на ? долю спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, письменных пояснений, поддержал, просил суд требования удовлетворить (том №1 л.д.5-8, 119-124).

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», спорная квартира передана в федеральную собственность и оперативное управление Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи на период прохождения службы, как служебное, что подтверждается ордером, в котором имеется отметка «служебное».

Нормами действующего законодательства установлено, что со дня выезда нанимателя жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым в одностороннем порядке. Кроме того, истцами не предоставлены доказательства того, что они обращались в уполномоченные органы с целью признания их нуждающимися в жилом помещении, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении и соответствующее решение уполномоченного органа. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 30 июня 2020 года в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, а также в качестве ответчика привлечён заместитель Министра обороны Российской Федерации ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков- Министерства обороны Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать (том №1 л.д.129-135, 199-202).

Протокольным определением от 2 июня 2020 года в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №1 (г.Севастополь).

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №1 (г.Севастополь) не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях просит суд в удовлетворении требований отказать (том №2 л.д.8-11).

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением от 29 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование требований истцы указали, что спорная квартира предоставлена в бессрочное пользование с правом приватизации на основании договора от 27 декабря 2001 года, соответственно имеют право на приобретение в собственность долей указанной квартиры, а отнесение на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года спорной квартиры к служебному помещению является незаконным.

Между тем, статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, к которым относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебное жилье предоставляется военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на момент прохождения воинской службы являлся и является гражданином Российской Федерации. Местом дислокации войсковой части являлся г.Феодосия. На основании ордера ему и членами семьи предоставлено в бессрочное пользование спорное жилое помещение в 2001 году.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, как гражданин Российской Федерации, проходил военную службу с 5 августа 1983 года по 28 июля 2016 года (том №1 л.д.192-195).

В 2001 году ФИО1 на состав семьи 3 человека выдан ордер № на квартиру <адрес> на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2001 года № (том №1 л.д.95).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от 27 декабря 2001 года.

Из данного договора следует, что между Домоуправлением № ОМИС, действующего на основании положения, и ФИО1 заключён типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда о предоставлении на состав семьи: супругу ФИО2, сына ФИО4, мать ФИО2, в бессрочное пользование квартиры <адрес> (том №1 л.д.12-15).

Статьёй 21 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года установлено, что военнослужащие воинских формирований обеспечиваются командованием воинских формирований служебной жилой площадью, находящейся в её распоряжении.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №643 от 31 августа 2000 года "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины", в целях обеспечения реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд, уполномочено управление Черноморского Флота на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Командующий Черноморским флотом Российской Федерации, в соответствии с действующими соглашениями между Российской Федерацией и Украиной и в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года N 643, уполномочил 1998 ОМИС ЧФ осуществлять в Феодосийском гарнизоне функции управления и распоряжения в отношении объектов жилищного фонда, закрепленных за Черноморским флотом Российской Федерации.

№ ОМИС расформировано 20 декабря 2012 года, проведены мероприятия согласно плана расформирования.

27 февраля 2013 года приказом командира войсковой части № подполковник ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, бывшего старшего инженера № лаборатории № отдел войсковой части № Черноморского флота, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 года №, с 28 февраля 2013 года исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и считать убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в № центр в г.Севастополь (том №1 л.д.102).

Действительно в типовом договоре от 27 декабря 2001 года имеются сведения о предоставлении ФИО1 спорной квартиры в бессрочное пользование и указано право на приватизацию квартиры, однако в самом договоре имеется указание о предоставлении квартиры на основании ордера № (служебное).

Кроме того, согласно выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2001 года № установлено, что спорная квартира на основании ходатайства руководства № ОМИС от 5 декабря 2001 года № и в соответствии с Положением «О предоставлении служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР» №37 от 4 февраля 1988 года (пункт 3) закреплена именно как служебная за № ОМИС (том №1 л.д.65, 117-118).

Согласно пункту 3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений в пользование ими в Украинской ССР, утверждённого постановлением Совета Министров 4 февраля 1988 года №37, жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по ходатайству администрации предприятия, учреждения, организации.

В книге выдачи ордеров за период с 1998 года по 2012 год также имеются сведения о выдаче ФИО1 служебного ордера на спорную квартиру (том №2 л.д.26-27).

Ранее, ФИО1 обращался в Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым с иском о выселении бывшей супруги и членом семьи. ФИО2 обращалась со встречным иском к об исключении жилого помещения из числа служебных и предоставлении другого жилого помещения. Решением суда от 3 февраля 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Из данного решения также установлено, что ФИО1 обращаясь в суд с иском указал о предоставлении ему и членам семьи именно служебной квартиры на основании договора найма. В связи с прекращением семейных отношений в 2008 году им было принято решение об освобождении спорной квартиры в 2011 году и перерегистрации по адресу: <адрес>. По условиям договора от 2001 года должен освободить жилое помещение в течение 3 месяцев. Просил суд выселить членов семьи из квартиры, поскольку не имеет возможности сдать её начальнику ОМИСа № (том №1 л.д.113-116).

В справке серии АА № о сдаче ФИО1 ? доли спорного жилого помещения от 5 декабря 2011 года, подписанного начальником № ОМИС также имеются сведения о сдаче занимаемого истцом именно служебного помещения (том №1 л.д.101).

Истцы указывают о наличии у них прав на приватизацию спорной квартиры, а ФИО1 в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на ? долю, поскольку выкупил её на основании решения суда.

Между тем, решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника № ОМИС, связанных с порядком сдачи спорного жилого помещения удовлетворены. Действия начальника № ОМИС, связанные с отказом в принятии от ФИО1 денежных средств, в размере эквивалентном стоимости причитающейся ему доли жилой площади и выдаче справки признаны незаконными. На начальника № ОМИС возложена обязанность принять от ФИО1 денежные средства, в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости ? доли жилого помещения – <данные изъяты> гривен Украины, выдать справку о внесении стоимости доли жилья и сдачи жилья. Из решения суда установлено, что ФИО1 подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и состоит на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном месте после увольнения с военной службы месте жительства. В спорной квартире проживают бывшая супруга, сын и мать, являющиеся гражданами Украины, однако заявителю отказано в принятии от него денежных средств за его долю в квартире. Суд пришёл к выводу о нарушении жилищных прав истца, ссылаясь на положения пунктов 13,14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (том №1 л.д.73-75).

ФИО1 решение суда исполнено, что подтверждается копией квитанции № от 5 декабря 2011 года (том №1 л.д.19).

В судебном заседании истец пояснил, что ОМИС № отказывался принимать спорную квартиру, что являлось препятствием для получения жилого помещения по избранному месту жительства в соответствии с положениями статьи 15 пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

Следовательно, совершение действий по выплате компенсации ? доли на основании решения суда, являлось для ФИО1 необходимости в реализации права на получение жилого помещения либо субсидии.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 он обеспечен жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, приобретенного им в г.Феодосии на состав семьи: сына и матери, которые ранее проживали в спорной квартире.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 мая 2020 года в собственности ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2016 года (том №1 л.д.35-36).

Кроме того, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю квартиры в связи с выкупом не основаны на законе, поскольку между ним и ответчиком какой-либо договор об отчуждении собственником своего имущества не заключался.

Требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации также не подлежат удовлетворению.

Действительно с ФИО2 заключён трудовой договор № от 15 марта 2019 года с работодателем в лице командира войсковой части № (том №1 л.д.103-108).

По сведениям справки командира войсковой части №, ФИО2 работает в войсковой части с 15 марта 2019 года в должности начальника отделения хранения участка гидрографической службы в г.Феодосии (том №1 л.д.151-164).

Истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 18 января 2002 года (л.д.10-11).

По сведениям лицевого и финансового счёта в квартире № зарегистрирована ФИО2 с 18 января 2002 года, как наниматель на основании ордера № от 27 декабря 2011 года (том №1 л.д.82-85).

В собственности ФИО2 объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации не значатся (том №1 л.д.37,186).

Однако в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Что касается требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес> и незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 27 марта 2019 года в части включения указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, то суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем, в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Согласно подпункту "м" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года составлен акт приёма-передачи имущества от 19 мая 2015 года на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» спорной квартиры (том №1 л.д.146-149).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 27 марта 2019 года №, спорное жилое помещение, закреплённое на праве оперативного управления за федеральным государственным казённым учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям (том №1 л.д.22).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано 21 февраля 2018 года. Правообладателем является Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (том №1 л.д.38-40).

Также по состоянию на 31 декабря 2012 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» предоставлены сведения о том, что собственником спорной квартиры является Российская Федерации (имущество передано в управление воинской части № Черноморского флота Российской Федерации) на основании свидетельства о праве собственности на имущество, выданное исполкомом Феодосийского городского совета 24 мая 2006 года, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности 25 мая 2006 года, реестровый № (том №1 л.д.41, 63,64,127-128).

Доводы истцов в данной части основаны на том, что изначально спорная квартира не относилась к служебной, что опровергается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из материалов дела, с истцами не заключался договор социального найма или найма жилого помещения. Обжалуемый приказ был издан в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает законные права и свободы истцов.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеют, соответственно и не могут являться доказательством по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел №1 (г.Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации ФИО3, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании незаконным приказа в части, признании права собственности, третьи лица: ФИО4, ФИО2, Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со для принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь