Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-198/2025

УИД 02RS0011-01-2025-000217-26

Дело № 2-198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере задолженности по договору № <Номер изъят>:(транши <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>) в сумме 109491,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 284,74 рубля, всего 113 776,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с ч. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Компания и ответчик заключили договор потребительского займа № <Номер изъят>, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП и направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с заемщиком компания направляет заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: <Номер изъят> от <ДАТА> – 40000 руб., <Номер изъят> от <ДАТА>-1223,5 руб., <Номер изъят> от <ДАТА>- 89 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 5225 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 4613 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 1247 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 1528 руб., <Номер изъят> от <ДАТА>-1211 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 1178 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 2811 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 1975 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 1829 руб., <Номер изъят> от <ДАТА> – 4827 руб.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ответчика образовалась общая задолженность в размере 109491,35 руб. Задолженность образовалась в период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. До судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска, ей понятны.

Согласно ст. 39. ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом, что отражено в части 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае, не установлено обстоятельств, препятствующих принятию иска ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4284 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА> и платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика Г.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 4284 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Г.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА><адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН <Номер изъят>, денежные средства в размере задолженности по договору № <Номер изъят>:(транши <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>) в сумме 109491,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 284,74 рубля, всего 113 776,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Поленникова