СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4355/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4355/2017

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с указанным иском изначально к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о расчетной карте № на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта составил 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

В нарушение условий договора по расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 991,72 рублей, в том числе: 33 263,86 – сумма основного долга, 27 727,86 – проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 991,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по погашению кредита заемщиком исполнена в полном объеме.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о расчетной карте № на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта составил 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Согласно п.2.1. Условий по расчетной карте, Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия банковского счета.

Датой заключения кредитного договора считается дата активации кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику был предоставлен разрешенный овердрафт на сумму 30 000 рублей, под 51,1% годовых со сроком действия кредитной карты 36 месяцев.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 022,76 рублей.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, однако ответчиком обязательства по погашению кредита в полном объеме на дату рассмотрения настоящего дела не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не опровергнутого ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 991,72 руб., из которых 33 263,86 руб. – задолженность по основному долгу, 27 727,86 руб.– проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой Даримы Дугаровны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 991,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова