Постановление № 5-520/2024 от 19 октября 2024 г. по делу № 5-520/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качкуркиной В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки Республики Казахстан, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 55 минут у входа в автовокзал, расположен по адресу: г. <адрес> была выявлена гражданин Республики Казахстан ФИО1, которая с 10 августа 2024 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст.5Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала в полном объеме, пояснила, что приехала в Российскую Федерацию из Республики Казахстан в мае 2024 года с целью трудоустройства. Заключила трудовой договор с АО «Васильевская птицефабрика», оформила удостоверение, подтверждающее прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. В связи с этим полагала, что у нее продлен срок временного пребывания в Российской Федерации. Также пояснила, что в г. Сочи у нее проживает родная сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Остальные близкие родственники проживают в Казахстане.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вина в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; письменными объяснениями ФИО1 от 18 октября 2024 года; сведениями СООП в отношении ФИО1; копией удостоверения личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, рапортом сотрудника ПЛУ МВД России на транспорте от 18 октября 2024 года; копией миграционной карты № № № на имя ФИО1, согласно которой срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 09 мая 2024 года до 09 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18 октября 2024 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении удостоверения, подтверждающее прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, она полагала, что у нее продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации, судья находит несостоятельными, поскольку согласно требованиям действующего миграционного законодательства продление срока временного пребывания в Российской Федерации носит заявительный характер и удостоверение, подтверждающее прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, является лишь одним из документом, являющихся основанием для продления срока временного пребывания при подаче соответствующего заявления.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1 на территории Российской Федерации в г. Сочи у нее проживает родная сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Между тем, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ее проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для неназначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

При этом суд также учитывает, что исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО1, судья считает необходимым до исполнения решения об административном выдворении поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 645401001, Счет 03100643000000016000, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, ОКТМО63701000, КБК18811601191019000140, к/с 40102810845370000052, наименование платежа: штраф, идентификатор 18830464240001005093, плательщик ФИО1 ФИО7.

До исполнения решения об административном выдворении ФИО1 ФИО8 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, находящийся по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Медная