Постановление № 1-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017Камешковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело №1-46/2017 о прекращении уголовного дела г. Камешково. 18 мая 2017 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., представителя потерпевшего (по доверенности от Дата обезл. №) Л.Ю.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников - адвокатов Стоногина С.М. (по удостоверению №, ордеру от Дата обезл. №), Хатковской Н.С. (по удостоверению №, ордеру от Дата обезл. №), рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинительному заключению Дата обезл. около 12 часов в г.Камешково ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении кражи товаров из магазина Магнит «Спрингер», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ..... С этой целью в 12 часов 20 минут указанного дня они прошли в торговый зал магазина, где согласно преступной договорённости, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2 взяли с витрины следующие товары: 2 бутылки коньяка «Армянский 7 лет» по цене 390 рублей 53 копейки за каждую, на сумму 791 рубль 06 копеек; упаковку смеси «Малютка» стоимостью 401 рубль 91 копейка; 3 банки пюре «Тёма» по цене 58 рублей 08 копеек за каждую, на сумму 174 рубля 24 копейки; после чего они незаметно для продавцов-кассиров часть товара спрятали в имевшуюся при них детскую коляску, а часть - в карман одежды. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным вышли из торгового зала магазина, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1357 рублей 21 копейка. Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Л.Ю.М. заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 в связи с примирением с последними, полным возмещением ими материального вреда. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствие своих защитников согласились с данным ходатайством. Государственный обвинитель Виноградов В.Е. и защитники подсудимого ФИО1 - адвокат Стоногин С.М., подсудимой ФИО2 - адвокат Хатковская Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Из представленных материалов следует, что ФИО3 не судимы. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - CD диск хранить при деле, детскую смесь «Малютка» оставить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить, что, если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Г.А.Малиновская Суд:Камешковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Малиновская Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-46/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |