Апелляционное определение № 33А-12339/2025 33А-831/2026 от 8 февраля 2026 г.

УИД 34RS0012-01-2025-000763-57 Административное дело № 2а-860/2025

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33а-831/2026 (33а-12339/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ТТФ о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ТТФ

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9сентября 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ТТФ о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ТТФ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № <...>, выдан ОУМФС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2022 год в размере 175 руб. 00 коп., пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с 12 августа 2023 г. по 11 декабря 2023 года, в размере 10562 руб. 42 коп., а всего 10737 руб. 42 коп.

Взыскать с ТТФ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № <...>, выдан ОУМФС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № <...>) государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ТТФ о взыскании задолженности по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2022 год (по сроку уплаты до 1 декабря 2023 года) в размере 175 руб. 00 коп., пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с 12 августа по 11 декабря 2023 г. в размере 10562 руб. 42 коп., а всего 10737 руб. 42 коп. В обоснование требований указано на то, что ТТФ является собственником земельного участка, в связи с чем обязана платить земельный налог. Однако административный ответчик самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполняет, требование о погашении задолженности оставила без исполнения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ТТФ спорной задолженности отменен, налоги в бюджет до настоящего времени не уплачены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ТТФ выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что спорная задолженность была оплачена 28 октября 2025 г. Отмечает, что судом не проверена обоснованность начисления спорной суммы пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца АМС, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 387 НК РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с Федеральным Законом от 14 июля 2022 г. № 263 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) с 1 января 2023 г. Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 г., на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в статье 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, из статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14июля 2022 г. № 263-ФЗ были исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате.

С 1 января 2023 г. в заявление включается сумма отрицательного сальдо ЕНС на день формирования заявления за исключением задолженности, в отношении которой имеются ранее сформированные и направленные в суд заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, сумма по заявлению может быть, как больше суммы по требованию об уплате (в том случае если после выставления требования наступил срок уплаты налога, и он не был оплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения, либо наличия просуженной ранее задолженности).

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности - недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 70 НК РФ (в ред. от 23 июля 2013 г. №248-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Постановлением Правительство РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТТФ является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в адрес ТТФ направлено налоговое уведомление № 90927964 от 31 июля 2023г., в котором инспекцией произведены начисления налога за периоды владения имуществом, в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2022 год в размере 175 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2023 года.

При этом в рамках перехода на ЕНС у ТТФ образовалось отрицательное сальдо, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 224 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. в размере 208 291 руб. 72 коп. – недоимка, а также 41 953 руб. 79 коп. – пени, по сроку уплаты до 20 июня 2023 г.

Ввиду неисполнения ТТФ обязанности по уплате земельного налога за 2022 год, данная сумма недоимки была включена в отрицательное сальдо ЕНС.

Поскольку вышеуказанное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ инспекция обратилась к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ТТФ в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 175 руб. 00 коп., а также пени в размере 10562 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 13 марта 2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 5 по Волгоградской области 28 марта 2025 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции, исходил из того, что имеются основания для взыскания задолженности по земельному налогу за 2022 год, поскольку ТТФ своевременно и в полном объеме обязанность по уплате налога не исполнила. Суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку ТТФ доводы налогового органа о наличии спорной недоимки в установленном порядке не опровергла, при этом судом установлено, что ТТФ в спорный период являлась собственником земельного участка.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате налогов за более ранние периоды не была своевременно исполнена административным ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ТТФ пени.

Судебная коллегия указанные выводы суда в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2022 год находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии спорной задолженности судебная коллегия считает несостоятельным к отмене решения по следующим основаниям.

Как следует из представленного административным ответчиком чека по операции задолженность по уплате спорной суммы - земельного налога за 2022 год, уплачена 28 октября 2025 г., то есть после принятия решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности, в соответствии со статьей 45 НК РФ. Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

На основании пункта 10 статьи 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с; совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Таким образом, единый налоговый платеж, произведенный ТТФ 28 октября 2025 г. в размере 175 руб. 00 коп., зачтен в последовательности пропорционально сумме обязанности и погасил недоимку - начиная с наиболее раннего момента ее выявления (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Погашение задолженности производится автоматически в определенной последовательности. В первую очередь погашается недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

Учитывая изложенное, действия налогового органа, направившего данные платежи в погашение задолженности по предшествующим налоговым периодам, являются правомерными, в связи с чем задолженность, указанная в административном исковом заявлении, за административным ответчиком сохранилась и подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы взыскиваемой пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Исходя из содержания вышеприведенной норы, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу пункта 5 статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из этого следует, что положение статьи 69 НК РФ об обязательности указания в требовании об уплате налога сведений о размере начисленных пени относится к случаям одновременной уплаты недоимки и пени, не исключая направление отдельного требования в части пени при разновременной уплате.

Вместе с тем при разновременной уплате (взыскании) пени сохраняется общий порядок, установленный статьей 75 НК РФ, в том числе в части сроков направления соответствующего требования, и определения момента просрочки, который связывается только с днем выявления недоимки.

По смыслу закона обязанность по уплате пени по имущественным налогам возникает у налогоплательщика после исполнения налоговым органом встречной обязанности по уведомлению налогоплательщика о наличии у него недоимки по налогам и сбора и непосредственно по пени и истребованию данной недоимки в досудебном порядке путем направления соответствующего требования по месту жительства налогоплательщика – физического лица.

В определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Кроме того, согласно закону, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, спорная сумма пени в размере 10562 руб. 42 коп., начислена за период с 12 августа по 11 декабря 2023 г. на:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 322 руб. 00 коп., из них: 2 289 руб. 00 коп. - за 2018 год; 1 033 руб. 00 коп. - за 2016 год, по сроку уплаты до 17 апреля 2021 г.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 158 руб. 16 коп., по сроку уплаты до 1 декабря 2022 г.;

- страховые взносы за 2018 год в размере 29838 руб. 86 коп., по сроку уплаты до 9 января 2019 г.;

- страховые взносы за 2019 год в размере 36 238 руб. 00 коп., по сроку уплаты до 31декабря 2019 г.;

- страховые взносы за 2020 год в размере 40 874 руб. 00 коп., по сроку уплаты до 31декабря 2020 г.;

- страховые взносы за 2021 год в размере 40 874 руб. 00 коп., по сроку уплаты до 10января 2022 г.;

- страховые взносы за 2022 год в размере 43 211 руб. 00 коп., по сроку уплаты до 9января 2023 г.;

- страховые взносы за 2023 год в размере 7 402 руб. 49 коп. по сроку уплаты до 7 апреля 2021 г.

Вместе с тем задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы на основании решения налогового органа от 12 марта 2025 г. № 762 признана безнадежной ко взысканию и произведено ее списание. В этой связи начисленная на данную сумму задолженности пеня за спорный период в размере 179 руб. 88 коп. взысканию не подлежит.

Кроме того, из представленных налоговым органом пояснений следует, что задолженность по страховым взносам за 2018 год обеспечена мерами взыскания по заявлению МИФНС России № 10 по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2а-106-841/2019. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению и 14 августа 2020 г. Советским РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №14024/20/34041-ИП о взыскании ТТФ задолженности по налогам и сборам.

Однако из представленных по запросу суда апелляционной инстанции Советским РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области сведений следует, что исполнительный документ № 2а-106-841/2019 в отношении ТТФ на исполнении не находился, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, сумма пени, начисленная на данную задолженность, в размере 1615 руб. 78 руб. взысканию не подлежит.

Помимо этого, задолженность по страховым взносам за 2022 год была обеспечена мерами взыскания по заявлению налогового органа на основании судебного приказа № 2а-28-1523/2023. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению и 29 июля 2024 г. Городищенским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №775676/24/34006-ИП, однако данное исполнительное производство прекращено 6марта 2025 г. в связи с отменой судебного приказа. Сведений о том, что налоговый орган обратился с иском о взыскании данной задолженности не представлено. Также представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что иск о взыскании данной задолженности до настоящего времени не подан.

Таким образом, сумма пени, начисленная на данную задолженность в размере 2339 руб. 88 руб., также не подлежит взысканию.

В отношении остальных недоимок, на которые были начислены спорные суммы пени, налоговым органом представлены доказательства принятия последовательных и своевременных мер взыскания налоговой задолженности.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенных норм права, а также представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части пени, подлежащей взысканию, уменьшив итоговую сумму с 10562 руб. 42 коп. до 6 426 руб. 88 коп., в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9сентября 2025 г. изменить в части пени, подлежащей взысканию, уменьшив итоговую сумму с 10562 руб. 42 коп. до 6 426 руб. 88 коп.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ТТФ - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи