Постановление № 12-417/2017 5-417/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес> в ходе драки умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированны по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленная ему судебная повестка возвращена в суд с отметкой «возврат по истечению срока». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, считаю ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и следуя требованиям ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативного дежурного д/ч ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО4 по факту его избиения и причинения телесных повреждений, его заявлением в ОП № УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО1 и письменным объяснением, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу места жительства его тещи ФИО6 по адресу: <адрес>, между ним и соседом по имени ФИО2, проживающим по <адрес> возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов кулаком в область правого плеча и шеи, после обоюдной потасовки они разошли, однако в дальнейшем он почувствовал боль в правом плече, в связи с чем, обращался в ТП №; заключением эксперта; карточкой происшествия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 потерпевшим; иными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его супруги ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат объяснениям ФИО4 и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно заключению эксперта № у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение эксперта, которое судья исследовал и оценил как доказательства виновности ФИО1, является, полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами дела, проведенным компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в ее достоверности у судьи не имеется, в связи с чем, судья кладет его в основу постановления.

Локализация телесных повреждений у ФИО4, зафиксированных заключением эксперта, соответствует объяснениям данными потерпевшим ФИО4 и ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной ст. 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 5000руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф полежит перечислению:

Получатель: №.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева