Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Геращенко Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 03 октября 2015 г. между ней и ФИО4 был заключен договор на покупку 9/31 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору.

Указанная доля земельного участка принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.12.2006 г. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. Собственником остальной 22/31 доли земельного участка является ФИО2

Истец указывает на то, что по условиям договора от 03.10.2015 г. ФИО4 в срок до 01.02.2016 г. должен был подать необходимые документы для регистрации права собственности доли земельного участка за ФИО3, однако, в установленный законом срок ФИО4 документы не предоставил, что препятствует истцу в регистрации прав на земельный участок.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.08.2012 г. за ФИО4 прекращено право на 9/31 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1 020 кв.м.: за ФИО2 закреплено 724 кв.м., а за ФИО4 закреплено 296 кв.м. На основании указанного решения суда ФИО2 установила забор, и фактически в её пользовании остался жилой дом с отдельным участком.

ФИО3 утверждает, что она владеет и пользуется земельным участком площадью 296 кв.м. как своим собственным и намерена зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на земельный участок, однако указанные несоответствия препятствуют ей в оформлении документов.

Истец ФИО3 просит суд: прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 9/31 доли земельного участка площадью 1 020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 9/31 доли земельного участка площадью 1 020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от 03.10.2015 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель исца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

03.10.2015 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 9/31 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора расчеты между сторонами произведены при подписании настоящего договора. Из п.6 договора купли-продажи следует, что действие договора вступает в силу с момента его подписания. Продавец обязуется в срок до 01.02.2016 г. подать все документы в Борисоглебский отдел УФС для регистрации прав собственности на земельный участок покупателя.

По состоянию на 17.05.2017 г. (выписка № 36/005/146/2017-1970 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 – 9/31 доли и ФИО2 – 22/31 доли.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.08.2012 г. определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1 020 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Выделено в пользование: ФИО2 часть земельного участка (восточную часть) площадью 724 кв.м. с границами по передней меже: от точки 2 до точки 6 длиной 3,0 м, от точки 6 до точки 7 длиной 10,67 м, от точки 7 до точки 8 длиной 3,38 м, по левой меже: от точки 8 до точки 9 длиной 44,51 м, по задней меже: от точки 9 до точки 10 длиной 13,05 м, по линии границы с частью участка, выделенного ФИО4: от точки 10 до точки 11 длиной 9,62 м, от точки 11 до точки 12 длиной 7,15 м, от точки 12 до точки 4 длиной 5,98 м, от точки 4 до точки 3 длиной 3,88 м, от точки 3 до точки 2 длиной 30,12 м (по приложению № 1 к заключению эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы от 24.04.2012., проведенной <данные изъяты> ФИО4 часть земельного участка (западная часть) площадью 296 кв.м. с границами по передней меже: от точки 1 до точки 2 длиной 9,82 м, по линии границы с частью участка, выделенного ФИО2: от точки 2 до точки 3 длиной 30,12 м, по задней меже: от точки 3 до точки 4 длиной 3,88 м, от точки 4 до точки 5 длиной 5,79 м, по правой меже: от точки 5 до точки 1 длиной 30,77 м (в соответствии с тем же приложением).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный 03.10.2015 года между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи никем не оспаривается. Договор сторонами исполнен, земельный участок передан во владение покупателя, деньги продавцом получены.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования, заявленные истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 9/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: