Решение № 2-1210/2024 2-1210/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1210/2024

Дело № 2-1210/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 15.06.2024г. им были приобретены электронные авиабилеты АО «Авиакомпания Смартавиа» на себя и своих родственников ФИО3, ФИО4 по маршруту АДРЕС. Общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила 47809 руб., была оплачена в полном объёме. Они заблаговременно прибыли 02.09.2024г. в аэропорт АДРЕС, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны на места 8А, 8В и 8С, в которых указано время окончания посадки 22 ч. 05 мин., время вылета 22 ч. 25 мин., также сдали багаж. Однако рейс НОМЕР задержался, несколько раз переносился из-за позднего прибытия самолёта, о чём свидетельствуют штампы, поставленные на билеты пассажиров, всё это время пассажиры находились в здании аэропорта. Из-за постоянных переносов рейса и сокращения времени посадки они опоздали на посадку со слов сотрудников аэропорта на 2 минуты, в связи с чем, не были допущены на посадку. Чтобы добраться домой, ими понесены расходы на приобретение новых авиабилетов по маршруту АДРЕС, вылет 03.09.2024г., на сумму 57758 руб.. 05.09.2024г. он через сайт ответчика направил в адрес последнего обращение с требованием вернуть стоимость авиаперевозки АО «Авиакомпания Смартавиа» в размере 47809 руб., а также убытки, которые понёс он в связи с вынужденным приобретением авиабилетов на другой рейс в размере 9949 руб.. 18.09.2024г. ответчиком была возвращена сумма в размере 1990 руб. за услугу по перевозке багажа до 10 кг. 19.09.2024г. ответчиком была возвращена сумма в размере 99 руб. за услугу смс уведомления пассажира. Денежные средства за сами авиабилеты в размере 45720 руб. и понесённые убытки в размере 9949 руб. ответчиком возвращены не были. В своём ответе на обращение от 05.10.2024г. ответчик указал, что по результатам проверки установлено, что посадка на рейс завершена после планового времени окончания посадки на рейс (вылет рейса был запланирован на 22:50, плановое время окончания посадки на рейс - 22:30). Пассажиры ФИО2, ФИО4, ФИО3 не прибыли к выходу на посадку до времени фактического окончания посадки на рейс. Размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя от 05.09.2024г. на момент подачи иска составляет 47809 руб., начало начисления неустойки 16.09.2024г.. Моральный вред оценивает в 30000 руб.. Просит: взыскать в его пользу с АО «Авиакомпания Смартавиа» уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 45720 руб., убытки в размере 9949 руб., неустойку в размере 47809 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.3-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.80).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Авиакомпания Смартавиа», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.53,78,79). АО «Авиакомпания Смартавиа» представил суду отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 57-59), указав на то, что: пассажиру отказано в посадке на рейс в связи с поздним прибытием к выходу на посадку; отсутствуют основания для удовлетворения производных требований; перенос времени вылета рейса обусловлен выявленной технической неисправностью воздушного судна; о снижении размера штрафа. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ при наложении финансовых санкций.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, в соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьёй 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьёй 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со статьёй 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязан соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 ФАП № 82 установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 91 ФАП № 82, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно п. 227 ФАП № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признаётся отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика; непредставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и не полнородные братья и сестры.

Таким образом, по смыслу приведённых норм для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Исходя из правил ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзаца 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ убытки возмещаются при наличии вины их причинителя.

При таких обстоятельствах, судом установлено: отказ ответчика истцу и его родственникам ФИО3, ФИО4 в допуске на посадку является неправомерным, поскольку на рейс они прибыли своевременно, из-за задержки рейса авиаперевозчик окончил посадку на борт воздушного судна за срок явно меньший, чем указан в посадочном талоне (20 минут), в связи с чем, допустил существенное нарушение условий договора авиаперевозки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, перечислены в ст. 1100 ГК РФ, однако, абзац 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ прямого указания о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не содержит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела: 15.06.2024г. ФИО2 были приобретены электронные авиабилеты АО «Авиакомпания Смартавиа»: на него, ФИО3, ФИО4 по маршруту АДРЕС (л.д.12-14). Общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила 47809 руб., была оплачена в полном объёме, что подтверждается справкой по операции «Газпромбанк» от 10.10.2024г., кассовым чеком № НОМЕР от 15.06.2024г. (л.д.10,11). Стоимость билетов составила 45720 руб..

02.09.2024г. М-вы заблаговременно прибыли в аэропорт АДРЕС, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны на места 8А, 8В и 8С, в которых указано время окончания посадки 22 ч. 05 мин., время вылета 22 ч. 25 мин. (л.д.15-17).

Рейс НОМЕР был задержан до 23 часов 10 минут 02.09.2024г. в связи с поздним прибытием самолета.

ФИО2 понесены расходы на приобретение новых авиабилетов по маршруту АДРЕС, вылет 03.09.2024г., на сумму 57758 руб. (л.д.18-20), что подтверждается кассовым чеком НОМЕР от 03.09.2024г. (л.д.21).

05.09.2024г. ФИО2, через сайт, направил в адрес ответчика обращение с требованием вернуть стоимость авиаперевозки АО «Авиакомпания Смартавиа» в размере 47809 руб., а также убытки, которые понёс он в связи с вынужденным приобретением авиабилетов на другой рейс в размере 9949 руб. (л.д.25).

В ответе на обращение АО «Авиакомпания Смартавиа» указал, что по результатам проверки установлено, что посадка на рейс завершена после планового времени окончания посадки на рейс (вылет рейса был запланирован на 22:50, плановое время окончания посадки на рейс - 22:30). Пассажиры ФИО2, ФИО4, ФИО3 не прибыли к выходу на посадку до времени фактического окончания посадки на рейс. В случае неявки на рейс билеты возврату не подлежат (л.д.24).

18.09.2024г. АО «Авиакомпания Смартавиа» в пользу истца возвращена сумма в размере 1990 руб. за услугу по перевозке багажа до 10 кг (л.д.22); 19.09.2024г. возвращена сумма в размере 99 руб. за услугу смс уведомления пассажира (л.д.23).

Денежные средства за авиабилеты в размере 45720 руб. и понесённые убытки в размере 9949 руб. ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик услуги (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учётом указанных обстоятельств, в виду неисполнения ответчиком требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной на приобретение авиабилетов в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа.

То, что в результате неисполнения обязательств по возмещению убытков, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени, а также не произошло возвращение уплаченной суммы по договору в добровольном порядке, и они обязательно подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, возраст истца, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. Кроме того, суд учитывает и отношение ответчика к истцу, как к потребителю услуги. Ответчик не предпринял никаких действий при обращении истца к нему в виду неисполнения обязательства со своей стороны и в период рассмотрения дела в суде, позиция ответчика, как к истцу, так и к рассмотрению дела безразлична. С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией ФИО2 морального вреда является сумма в размере 4000 рублей.

Статьями 22, 23 Закона установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения указанного требования установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком АО «Авиакомпания Смартавиа» указанных требований ст. 32, 22 Закона, потребитель вправе требовать взыскание неустойки.

Требование (заявление) о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес АО «Авиакомпания Смартавиа» 05.09.2024г. Ответчиком требование истца не исполнено до настоящего времени. Согласно расчёту, представленного истцом, размер неустойки составил 60920,37 рублей за период с 16.09.2024г. по 22.10.2024г. за 37 дней. При этом, истцом предъявлена сумма неустойки в размере 47809 рублей.

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным основному требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере 47809 руб., поэтому размер неустойки не подлежит уменьшению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена в добровольном порядке, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: пассажирская ведомость (л.д.66-69), справка от 15.11.2024г. о задержке рейса 5НВ15 Сочи-Челябинск 02.09.2024г. (л.д.71), справка от 19.11.2024г. о причине задержки рейса (л.д.72), техническая документация, подтверждающая наличие неисправности воздушного судна (л.д.73-77).

Возражения ответчика, касающиеся позднего прибытия пассажиров к выходу на посадку, являются необоснованными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленное им возражение.

При этом, ответчиком подтверждён факт задержки рейса. Вследствие чего у истца возникает право на отказ от перелёта, что предусмотрено законодательством, указанным выше в решении суда.

Возражения ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности при переносе времени вылета рейса, по причине выявленной технической неисправностью воздушного судна, заявлены незаконно. Согласно норме Закона «О защите прав потребителей» указано о том, что исполнитель может быть освобождён от ответственности только в случае непреодолимой силы. При этом, указанная причина ответчиком, не относится к обстоятельствам, относящимся к непреодолимой силы. Поэтому по данному основанию ответчик не может быть освобождён судом от ответственности перед истцом.

Вместе с тем, ссылка ответчика о недобросовестном поведении истца при исполнении договора перевозки, является несостоятельной, доказательств этому ответчиком суду не представлено. Судом достоверно установлено, что никаких нарушений со стороны истца и его родственников при исполнении договора перевозки не имелось, вследствие чего факт их добросовестности установлен судом.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с АО «Авиакомпания Смартавиа» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 45720 руб., убытки в размере 9949 руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 47809 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 53739 рублей из расчёта (45720+9949+4000+47809):2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН: НОМЕР):

- денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 45720 рублей,

- убытки в размере 9949 рублей,

- неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 47809 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,

-штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 53739 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7104,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 10.01.2025 года.