Решение № 2-5219/2017 2-5219/2017~М-4316/2017 М-4316/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5219/2017

Дело № 2-5219/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на претензию

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 79 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., штраф в размере 39 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 940 руб., расходы, связанные с направлением претензии, в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в представленном суду заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с направлением претензии о взыскании неустойки в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ, не согласен со взысканием расходов на представителя.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, гражданское дело №, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является собственником мотоцикла №

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Архангельске произошло ДТП с участием мотоцикла № под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 79 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., штраф в размере 39 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, период неустойки положениям законодательства РФ не противоречит.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку в размере 70 000 руб. за период с 18.11.2016 по 23.05.2017

Неустойка за период с 18.11.2016 по 23.05.2017 составит 146 940 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 70 000 руб. в пределах заявленных требований.

Исключительных оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 70 000 руб.

Расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, т.к. являются убытками.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 10 000 руб.

Сторона ответчика возражала относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, невысокую степень сложности дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 390 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на претензию удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., расходы на составление претензии в виде убытков в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., всего ко взысканию: 82 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова