Решение № 12-253/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-253/2018

12-253/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 45 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево или разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением М., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, так как доказательств его вины не имеется, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель М., которая в сложившейся ситуации пренебрегла требованиями п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ехала по крайней левой полосе, ФИО1 когда выехал на дорогу, то сразу начал поворачивать, произошло столкновение. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО в судебном заседании пояснил, что от дежурной части поступила информация о произошедшем ДТП, они созвонились с участниками ДТП, никто вину не признал. Выехали на место, опросили участников ДТП, осмотрели автомобили, составили протокол на ФИО1, поскольку в данной ситуации он должен был убедится в безопасности маневра.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так как он перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема к нему, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> повреждены: передний бампер, бачок омывателя, переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, а у автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> повреждены: задний правый фонарь, тент, причал, задний государственный регистрационный номер, ворота. Со схемой происшествия заявитель и потерпевшая согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 11 час. 45 мин., на <адрес изъят>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Газель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, не выполнил требования ПДД, перед поворотом налево или разворотом не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном положении, совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением М., объяснение ФИО1, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> стояла машина, он решил ее объехать и после повернуть налево, когда объезжал автомобиль, почувствовал удар в задний левый угол от автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный номер <номер изъят>; объяснение М., где она поясняет, что двигалась по <адрес изъят> автомобиль Газель, выезжавшая с <адрес изъят> с правого крайнего ряда выполнил разворот на лево через сплошную линию, без включенного поворотника, оказавшись на пути ее следования, при развороте водитель Газели зацепил передний бампер с правой стороны ее автомобиля своим задним бампером и протащил несколько метров; фотоматериал; решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани от <дата изъята> об оставлении постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 без изменения.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что доказательств его вины не имеется, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель М., которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля и не учла безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей, фотоматериалом, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так как перед поворотом налево или разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова