Решение № 12-14/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017

Мировой судья Ручьев Н.М.


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в <...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

В районном суде ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ...г. около 17 часов 30 минут в .... ... по ... осуществила продажу ФИО1 спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта ...% об. по цене ... рублей за ... литр жидкости.

Согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвердившему перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена: «спирт этиловый» входит в данный перечень.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно ч. 2 ст. 16 указанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно физическим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, незаконно продав товар, свободная реализация которого ограничена законодательством, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, поэтому ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по указанному составу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом добровольной выдачи ФИО1 спиртосодержащей жидкости от ...г.; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ...г., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ФИО1 указала, что ...г. в 17 час. 30 мин. приобрела у ФИО4 по адресу: ..., спирт в количестве ... литр по цене ... руб. в пластиковой бутылке объемом ... литра; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 от ...г.; заключением эксперта ..., согласно которому представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой «пиво «Большая кружка янтарное», выданной ФИО1, является спиртосодержащей с концентрацией этилового спирта ...% об., показаниями свидетеля ФИО2., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ РФ, является обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства полностью отвечают требованиям к доказательствам, предъявляемым главой 26 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, ФИО4 отказалась от подписания протокола, что не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе ФИО4 от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись.

В жалобе на судебное постановление ФИО4 не оспаривает, что протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии, что ей разъяснялись её процессуальные права, предоставлялось право ознакомиться с протоколом, и что она отказалась от его подписания.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены исправления в данные паспорта, не служит основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод должностного о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, не повлияло.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что они два года не торгуют спиртом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат иным доказательствам по делу и указанный свидетель является сожителем ФИО4 и, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Статья 25.6 КоАП РФ не устанавливает положений о том, что сотрудники полиции не могут допрашиваться в качестве свидетелей.

Материалы дела не содержат и сведений о том, что допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо имеет иные причины давать по делу ложные показания, изобличающие вину ФИО4, о наличии причин на оговор ею последней.

Доводы жалобы, что мировой судья отклонил заявленное ФИО4 ходатайство об отложении дела, не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

В нарушение принципа состязательности в судопроизводстве, ФИО4 не представила мировому судье доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что она уезжает на лечение в ....

Доводы жалобы о том, в действиях ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она не осуществляла реализацию алкогольной продукции, со ссылками на то, что с ... года ездит по больницам, неубедительны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно исследованы все доказательства и им дана соответствующая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в минимальном размере. Также мировым судьей на основании п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ правильно определена судьба вещественного доказательства- бутылки спиртосодержащей жидкости.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья С.Н. Шерягина