Решение № 12-204/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «УТС» ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее - АО «УТС») привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель АО «УТС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что генеральный директор АО «УТС» ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ссылка мирового судьи о наличии подтверждающих документов и принятии административным органом мер к заблаговременному уведомлению ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не состоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ссылка суда на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности не состоятельна, так как вышеуказанный акт обжалуется в Арбитражном суде <данные изъяты>, и не имеет юридической силы; при назначении наказания суд не учел тяжесть и характер правонарушения, не дал оценку смягчающим обстоятельствам дела, а именно о невозможности исполнить предписание в полном объеме и о принятии Обществом мер к обеспечению нормативной температуры, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; указав также, что предписание и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы в Арбитражный суд <данные изъяты>; кроме того Обществом принимались меры для исполнения требований предписания, снижения температуры воздуха в подъезде жилого дома, однако по техническим причинам обеспечить нормативную температуру не представилось возможным. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не обжаловалось, с ходатайством о предоставлении отсрочки его исполнения Общество не обращалось.

По ходатайству представителя Общества к материалам дела приобщены копии писем, должностной инструкции секретаря, приказа.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, не выполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, а именно: не обеспечило нормативную температуру воздуха в межквартирных коридорах подъезда дома № по <адрес>, с учетом требований п.4.4 Таблица 1 ГОСТ 30494-2011 и приложения №2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункта 5 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст. 162 ЖК РФ, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» устанавливают параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха (далее - ГОСТ 30494-2011).

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно требований п.4.4 таблицы №1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и Приложения №2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимая температура воздуха в межквартирном коридоре составляет от +16 °C до +22 °C.

АО «УТС» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в доме № по <адрес>.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления лицензионного контроля и установления фактов, изложенных в обращении жильца жилого дома № по <адрес> о нарушении температурного режима в подъезде жилого дома № по <адрес>, <данные изъяты> в адрес АО «УТС» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную температуру воздуха в межквартирных коридорах подъезда жилого дома № по <адрес>, с учетом требований п.4.4 Таблица 1 ГОСТ 30494-2011 и Приложения №2 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Копия указанного предписания получена АО «УТС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УТС» на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля и контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки установлено, что требования предписания не выполнены, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - не обеспечена нормативная температура воздуха в межквартирных коридорах подъезда жилого дома № по <адрес> в соответствии с требованиями п.4.4 Таблица 1 ГОСТ 30494-2011 и Приложения №2 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В связи с чем, в отношении АО «УТС» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Виновность АО «УТС» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО4 по факту нарушения температурного режима в подъездах жилого дома№ по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>; скриншотом сайта сети Интернет; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Выданное в адрес АО «УТС» предписание является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Сведений о том, что АО «УТС» уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, АО «УТС» не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона по делу соблюдены.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу места нахождения юридического лица - АО «УТС» и поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением на л.д.№, а также уведомлением на л.д.№, предоставленным законным представителем АО «УТС» при рассмотрении дела мировым судьей.

Поскольку АО «УТС» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт обжалования АО «УТС» предписания от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <данные изъяты>, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по существу, а также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях АО «УТС» состава данного правонарушения.

Существенных нарушений при проведении проверки, которые бы могли свидетельствовать в недействительности ее результатов, судом не выявлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «УТС» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя АО «УТС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская