Решение № 2-145/2021 2-145/2021(2-1684/2020;)~М-1599/2020 2-1684/2020 М-1599/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-145/2021

Дело № 2-145/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2020-002741-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Черкашиной Ю.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.09.2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 73 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства вернуть земные средства в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 233,20 руб. за период с 02.10.2015 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

26.09.2017 банк уступил «ООО Феникс» право требования задолженности по договору, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №....

26.09.2017 «ООО Феникс» направил ФИО1 требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.10.2015 по 26.09.2017 в размере 145 233,20 руб., которая состоит из основного долга – 73 000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 72 233,20 руб., и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указала на пропуск исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске. Пояснила, что каких-либо требований либо уведомлений о погашении задолженности от банка или ООО «Феникс» не получала. Кредитные средства она брала для оплаты услуг ООО «Центр эстетической коррекции тела», но услугами данной организации не воспользовалась. На следующий день после заключения договора она расторгла его, никаких услуг от центра не получала. Денежные средства данный центр должен был вернуть банку в полном объеме в день расторжения договора. Кредитные средства от банка не получала, услугами центра не воспользовалась, никаких оплат не производила, полагает, что никаких обязательств у нее перед банком не имелось и не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №... (л.д.9-10), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на сумму 73 000 руб. на срок 8 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 47,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки условий, составляет 10% годовых. Погашение кредита ежемесячно, в количестве 8 платежей, в сумме 10 850 руб.. Кредит предоставлялся для оплаты приобретаемого товара в ООО «......».

Заемщик принял на себя обязательства вернуть земные средства в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы, установленные договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 согласилась, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

26.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... и актом приема-передачи прав требований.

ООО «Феникс» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и, в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, требовал погасить задолженность по кредитному договору №... в сумме 145 233,20 руб., из которой основной долг – 73000 руб., проценты – 72233 руб., в течении 30 дней. Данное требование не исполнено, долг не погашен, что ответчиком не оспаривалось.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что требование о полном погашении долга направлено ответчику 26.09.2017. В требование о погашении долга, имеющемся в материалах дела отсутствует дата направления, а также дата на которую образовалась задолженность, с которой следует отсчитывать указанный в требовании тридцатидневный срок. Сведений о направлении данного требования и получении его должником истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем данный документ не может быть расценен как допустимое доказательство.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств должника ФИО1 по договору заключенному 02.09.2015 истекал 02.05.2016. (8 месяцев, условия договора). Трехгодичный срок на право обращения в суд, установленный законодательством, истекал 02.05.2019.

01.03.2019 ООО "Феникс" направило мировому судье Фрунзенского района г.Владимира заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор (согласно штемпелю на конверте).

12.03.2019 мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с 02.10.2015 по 26.09.2017 в сумме 145232,20 руб..

26.03.2019 определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

13.11.2020 ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности во Фрунзенский районный суд (штамп на конверте).

Таким образом, ООО «Феникс» пропустил шестимесячный срок для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа.

Трехгодичный срок - 13.11.2017, рассчитанный от даты обращения с иском в суд (13.11.2020), который приостанавливался на 26 дней (нахождение в производстве мирового судьи с 01.03.2019 по 26.03.2019) истекал 18.10.2017.

ООО «Феникс» обратился во Фрунзенский суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с 02.10.2015 по 26.09.2017, то есть за период, не входящий в срок исковой давности.

Следовательно, настоящий иск подан по истечении срока исковой давности и у суда имеются основания применить последствия пропуска указанного срока, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-145/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина