Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 20 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисова С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 12.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11019062244. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 348642,96 руб. в период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 348 642,96 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 348 642,96 руб., которая состоит из: 72538,14 руб. - основной долг, 13319,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 20325,69 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 242459,7 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6686,43 руб., а всего взыскать 355329,39 руб.

В порядке досудебной подготовки определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В своих возражениях по делу ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, действительно ею был заключен кредитный договор, своевременно производились платежи до августа 2014 года. В связи с нетрудоспособностью она не смогла дальше своевременно платить, в связи с чем образовалась задолженность, которую намеревалась погасить позже, но услышала, что банк ликвидировался или реорганизован, на телефонные звонки никто не отвечал. О вынесенном судебном приказе случайно узнала от судебных приставов. Никаких дополнительных соглашений она не получала, уведомлений либо пакета документов о переуступке требования не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности подачи иска в суд, так как он начал течь с момента прохождения последней транзакции кредитного расчетного счета – 14 июля 2014 года. Срок кредитного договора 36 месяцев, т.е. с 12.10.2013 г. по 12.10.2016 г. Уступка права требования произошла 17.09.2019 г., в договора не вносились какие-либо изменения, но почему-то сумма задолженности определена за период с 12.10.2013 г. по 17.07.2019 г. в сумме 348642,96 рублей. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, при этом указала, что иск не признает по изложенным в возражениях основаниям. Просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, об отложении не ходатайствовало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июля 2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права требования по кредитному договору №11019062244 от 12.10.2013 г. с ответчиком ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 348642,96 рублей, согласно акту приема-передачи от 17.07.2019 г. к договору уступки прав требований.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п.1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 октября 2013 года ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор №11019062244, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 83760,00 рублей на срок 36 месяцев под 34,35% годовых, посредством выпуска карты.

ФИО1 обязалась уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 3553,03 рублей.

Кроме того, ответчиком был подписан договор страхования жизни, заявление о добровольном страховании, заявление на перевод денежных средств, а также расписка в получении карты.

Составными частями кредитного договора являются также имеющиеся в материалах дела Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлены также копия паспорта ответчика, копия страхового свидетельства.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность в размере 348642,96 рублей, однако сведений о дате направления ответчику данных документов материалы дела не содержат.

25 декабря 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 25 декабря 2019 года по заявлению взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 348642,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 10 января 2020 года судебный приказ от 25 декабря 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен; в своем заявлении об отмене судебного приказа ответчика ссылалась на пропуск срока исковой давности и необоснованно завышенную сумму процентов.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом не прерывает течение срока исковой давности.

Как указано выше, 12.10.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11019062244, кредитор предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по договору цессии была уступлена банком истцу ООО «Феникс» 16 июля 2019 года.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2001 по 16.07.2019, последнее списание задолженности по основному долгу по кредитному договору №11016880959 датируется 29.09.2014 г., а по процентам – 22.06.2015 г., что также подтверждается расчетом задолженности за период с 12.10.2013 г. по 17.07.2019, информацией, содержащейся в иске, из которой следует, что с 12.06.2014 г. ответчик не производила платежей, в связи с чем на момент уступки права требования общая задолженность составила 348642,96 рублей, а также показаниями ответчика, согласно которым последний платеж она осуществила 14 июля 2014 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с июля 2015 года.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, в том числе, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Тверской области (25.12.2019), в связи с чем, оснований для исключения данного срока из общего срока, предоставленного для обращения за защитой нарушенного права в суд, не имеется.

Учитывая, что с июля 2015 года (07.2015 + 3 года=07.2018) прошло более 3 лет, срок исковой давности за обращением в суд с исковыми требованиями истцом безусловно пропущен.

Судом установлено, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 348642,96 руб., которая состоит из: 72538,14 руб. - основной долг, 13319,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 20325,69 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 242459,7 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 6686,43 руб., а всего – 355329,39 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года

1версия для печати