Решение № 2-4338/2018 2-4338/2018~М-3139/2018 М-3139/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4338/2018

К Делу № 2-4338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

При секретаре Григорян Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля муниципального образования г.Краснодар выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> расположен одноэтажный объект капитального строительства, без разрешения на строительство, оформленного в установленном законодательством порядке, а также с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (до фактически установленного ограждения). Согласно договору купли-продажи ФИО1 является собственником земельного площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар основаны на том, что ответчиком возведено одноэтажное капитальное строение без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства. Однако, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не подтверждаются надлежащими доказательствами, а также не соответствуют положениям градостроительного законодательства.

Так, истцом в одностороннем порядке, без участия ФИО1 и его надлежащего уведомления в установленном законом порядке, а также без ознакомления составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд считает, что данный документ не соответствует требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам ввиду того, что он получен с нарушением предусмотренного законом порядка, не имеющие юридической силы, в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом нарушение порядка получения представленных истцом доказательств в части их составления в одностороннем порядке без участия ответчика, без его надлежащего уведомления, а также без ознакомления с их результатами влечет за собой недопустимость указанных доказательств.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., спорный объект - одноэтажное капитальное строение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован как жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. (ч.2 ст.40 ЗК РФ).

Согласно ст.20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных законодателем условий.

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, не регламентируется экологическим нормам. Угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта недвижимости отсутствует. Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п. 6 в результате возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены в части несоблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, также суд считает необходимым признать указанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Согласно имеющимся в материалах дела нотариальной удостоверенных согласий № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. собственники смежных земельных участков ФИО6 и ФИО7 дали согласие ФИО1, на строительство жилого дома размером 7,1 х 12,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 2,0м от межи и 0,4м. от межи, соответственно.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не обосновал должным образом нарушение прав и законных интересов муниципального образования, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, в силу которых использование ответчиком принадлежащего им земельного участка и возведение капитального строения ухудшило и нарушило законные интересы муниципального образования по сравнению с тем состоянием земельного участка, в котором он находился до возведения объекта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из смысла положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреду другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Таким образом, суд, оценивая проведенное экспертное заключение, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты представленными суду доказательствами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г., а именно п.1 следует, что в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований администрации МО г.Краснодар надлежит отказать; обеспечительные меры по иску, в силу ст. 144 ГПК РФ, - отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018г. в отношении самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: