Приговор № 1-51/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-51/2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000377-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Погосова М. А.,

подсудимого ФИО1 Б- А. А.,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер № Н 359758 ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» <адрес>,

защитника Горловой А. Д., допущенной к участию в деле на основании постановления суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, женатый, не работающий, пенсионер по старости, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 Б-А. А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Б-А. А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 Б-А.А., приняли решение о назначении ФИО1 Б-А.А. ежемесячной денежной выплаты и перечислили ФИО1 Б-А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, перечисления осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию Федеральной почтовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 Б-А.А. №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 164 509 рублей 69 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 Б-А.А. обратился в Администрацию муниципального образования Кучерлинского сельсовета <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и, выступая в качестве доверителя, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять его интересы и защищать его права в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с правом подачи и подписания заявлений.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в интересах ФИО1 Б-А.А., введенная в заблуждение относительно наличия у последнего заболевания соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», неосведомленная о преступных намерениях ФИО3-А.А., обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и, предоставив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уполномочена ФИО1 Б-А.А. представлять интересы последнего и защищать его права в Государственное учреждение - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с правом подачи и подписания заявлений, с заявлением о назначении ФИО1 Б-А.А. трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ФИО1 Б-А.А инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3-А.А., приняли решение о назначении ФИО1 Б-А.А. трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и перечислили ФИО1 Б-А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, перечисления осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию Федеральной почтовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 Б-А.А. №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 667 281 рубль 05 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 Б-А.А. распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 836 790 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 Б-А. А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 Б-А. А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Мирной В. В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратился ФИО1 Б-А. А. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и предоставил справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико-социальной экспертизы, в которой было указано, что он признан инвалидом второй группы бессрочно впервые и страховое свидетельство. Документы принимала специалист ФИО8 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Б-А.А. На основании предоставленных ФИО1 Б-А.А. документов, его заявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение о назначении ФИО1 Б-А.А. ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратился ФИО1 Б-А. А. с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и представил помимо вышеуказанной справки об инвалидности все необходимые выписки. На основании вышеуказанной выписки, а также представленных документов ФИО1 Б-А.А. и заявления о назначении пенсии по инвалидности, Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ФИО1 Б-А.А. пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования. Управлением ПФР вынесены решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 Б-А.А. и решение о прекращении единовременной выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б-А.А. была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 667 281 рубль 05 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 164 509 рублей 69 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 Б-ФИО9 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 836 790 рублей 74 копейки. Социальные выплаты, осуществлялись по заявлению ФИО1 Б-А.А. через организацию Федеральной почтовой связи на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ГУ –УПФР по Петровскому городскому округу было выслано уведомление ФИО1 Б-А.А. о прекращении выплат с разъяснением причин прекращения и с предложением о возмещении незаконно полученных социальных выплат. Был установлен срок в один месяц погашения данной задолженности, однако никаких попыток погашения с его стороны не было, в связи с чем в Отдел МВД России «Туркменский» было выслано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Б-А.А. На сегодняшний день долг ФИО1 Б-А.А. не погашен. Всего сумма материального ущерба составила 836 790 рублей 74 копейки. С заявлением о назначении пенсии ФИО1 Б-А. А. обращался через представителя по доверенности. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ СК «Туркменская РБ». В ГБУЗ СК «Туркменская РБ» работает с 1992 года. В2010 году она работала в должности врача-терапевта поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ» и была членом врачебной комиссии. Чтобы получить группу инвалидности необходимо чтобы у человека были жалобы на состояние здоровья, а так же гражданин должен предоставить документы, подтверждающие заболевания, пройти все обследования в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», а так же пройти Ставропольские обследования, смотреть нужно по заболеванию. После предоставления документов принимается решение о направлении на комиссию МСЭ <адрес>. После гражданина уведомляют о том, на какую дату и время назначена комиссия МСЭ. Комиссия рассматривает заявление, а потом уже выносит решение присваивать группу или нет. Заболевание дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (сосудистая, посттравматическая) с частыми ангиоцеребральными кризами, выраженный вестибуло-атактический синдром, это осложнения четырёх заболеваний: гипертоническая болезнь, атеросклероз, вертеброгенный и посттравматический синдром, эти заболевания приводят к дисциркуляторной энцефалопатии, жалобы бывают в виде головной боли, тошноты, шума в голове, шум в ушах, шаткость походки, снижении внимания и памяти, раздражительность, плохой сон. Это заболевание не излечимо. При наличии указанного заболевания человек должен состоять на учёте у врача терапевта и невролога по месту жительства. Лично к ней ФИО1 Б-А. А. не обращался, с ним она не знакома. С вопросом о присвоении инвалидности граждане могут обратится в комиссию МСЭ самостоятельно и не только по месту жительства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, однако из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее супругом, в браке она с ним состоит с ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор они проживают совместно по адресу <адрес>, а. Шарахалсун, Молодежная, <адрес>. По поводу получения социальных выплат ее супругом ФИО3, пояснила, что насколько она помнит, группа инвалидности ему была присвоена в 2010 года, более точную дату не помнит. В тот период состояние здоровья у ее супруга было плохим, он постоянно жаловался на боли, то есть на состояние своего здоровья. Помнит, что в 2010 году она со своим супругом ФИО3 по его просьбе, для того чтобы она имела возможность от его имени для получения пенсии по инвалидности подать соответствующее заявление в Пенсионный фонд, обратились в Администрацию муниципального образования Кучерлинского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления соответствующей доверенности. Доверенность была составлена в присутствии сотрудника Кучерлинского сельсовета, фамилию, имя и отчество которого она не помнит. Согласно данной доверенности, насколько помнит, она имела права от имени своего супруга ФИО3 подать заявление в Пенсионный фонд, а также подписать документы.

Далее, в 2010 году более точную дату она не помнит, по просьбе ее мужа ФИО3, из-за плохого состояния его здоровья, в связи с чем он не мог самостоятельно обратиться в Пенсионный Фонд, от его имени она обратилась в Пенсионный Фонд, который находиться в Летней <адрес>, более точного адреса она не помнит, для подачи соответствующего заявления о назначении ему пенсии по инвалидности. Сотрудники Пенсионного фонда дали ей образец заявления и она заполнила его в присутствии последних и поставила свои подписи в соответствующих графах, так как она являлась представителем своего мужа по доверенности. На момент подачи данного заявления она знала, что он реально болеет и была уверена, что ему была установлена группа инвалидности законно и обоснованно. После подачи заявления она ушла из помещения Пенсионного фонда. (т.1 л.д. 171-172).

Также в обоснование вины подсудимого ФИО1 Б-А. А. стороной обвинения представлены письменные доказательства:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- согласно копии книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» филиал № <адрес>, протокол № (запись №) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 Б-А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена вторая группа инвалидности на год по общему заболеванию: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (сосудистая, посттравматическая) с частыми ангиоцеребральными кризами, выраженный вестибуло-атактический синдром»;

- из представленной выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2009 № Бюро № - филиал ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», из которой следует, что впервые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-А.А. присвоена группа инвалидности вторая, бессрочно. Причина - общее заболевание.

Таким образом, комиссией медико-социальной экспертизы в разные дни присвоены разные по сроку группы инвалидности, что не допустимо;

- представлен ответ на запрос главного врача ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ФИО11, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся;

- следует отметить, что согласно представленным медицинским документам ФИО1 Б-А.А. находился на амбулаторном лечении с 2017 года по 2020 год у окулиста, врача-офтальмолога по поводу имеющего у него заболевания - оперированная о/у глаукома правого глаза, начальная возрастная катаракта, ИБС, стенокардия напряжения ФК 2, кардиосклероз атеросклеротический.

В связи с чем, на основании вышеизложенного члены комиссии в категоричной форме утверждают, что диагноз, установленный при присвоении группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, - дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., сложного генеза (сосудистая, посттравматическая) с частыми ангиоцеребральными кризами, выраженный вестибуло-атактический синдром не подтвержден медицинской документацией;

- таким образом, ФИО1 Б-А.А. на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», соответственно II группа инвалидности ФИО1 Б-А.А. присвоена необоснованно.

ФИО3-А.А. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается.

- на основании анализа и изучения медицинских документов, члены комиссии утверждают, что ФИО1 Б-А.А. с 2010 года и по настоящее время не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»;

- состояние здоровья ФИО1 Б-А.А. позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (т.1 л.д. 48-55).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Подпись от имени ФИО3 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя» в выплатном деле № (лист 2), выполнена ФИО3.

2. Подпись от имени ФИО3 в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя» в выплатном деле № (лист 3), выполнена ФИО3.

3. Подпись от имени ФИО3 в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя» в выплатном деле № (лист 8), выполнена ФИО3.

4. Подпись от имени ФИО3 в заявлении о перечислении пенсии через Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» в выплатном деле № (лист 36), выполнена ФИО3.

5. Рукописный текст от имени ФИО3 в заявлении о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Регистрационный номер заявления» в выплатном деле 756227 (оборотная сторона листа 2), выполнен ФИО3.

6. Рукописный текст от имени ФИО3 в заявлении о перечислении пенсии через Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в выплатном деле № (лист 36), выполнен ФИО3. (т.1 л.д. 189-194).

Протоколы следственных действий:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Мирной В.В. были изъяты: выплатное дело 756227 получателя ЕДВ на имя ФИО1 Б-А. А., выплатное дело 218503 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 Б-А. А. (т.1 л.д. 132-133);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выплатное дело 756227 получателя ЕДВ на имя ФИО1 Б-А. А., выплатное дело 218503 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 Б-А. А. (т.1 л.д. 135-136).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету открытому на имя ФИО1 Б-А. А. (т.1 л.д. 149).

Иные документы:

расчет излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО1 Б-А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 281 рубль 05 копеек. (т.1 л.д. 14);

расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО1 Б-А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 509 рублей 69 копеек. (л.д. 15);

расчет излишне выплаченных сумм ЕВ ФИО1 Б-А.А. на сумму 5 000 рублей. (т.1 л.д. 16);

копия выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ — 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 Б-А.А. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. (т.1 л.д. 13);

справка ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направление для прохождения медико – социальной экспертизы в МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (т.1 л.д. 106);

справка ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся. (т.1 л.д. 26);

справка от ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. (т.1 л.д. 108);

копия справки ГБУЗ СК «Грачевская РБ» о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро отсутствуют. (т.1 л.д. 104);

сведения из «ПЕТРОВСКИЙ ПОЧТАМТ УФПС СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ», согласно которым ФИО1 Б-А. А. получал социальные выплаты через отделение почтовой связи а. Шарахалсун, 356555. (т.1 л.д. 152);

сведения из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве Учреждения отсутствует Дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованного в обращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому предоставить все сведения о нем в запрошенном объеме, не представляется возможным.

В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы №/у» сведений о регистрации ФИО3-А.А. нет. Так же в архиве Учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО3-А.А. индивидуальной программы реабилитации. (т.1 л.д. 20).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 Б – А. А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО1 Б – А. А. не судим (т. 1 л. д. 226 - 227). По месту жительства ФИО1 Б – А. А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 235). На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 Б – А. А. не состоит. (т. 1 л. <...>).

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 Б- А. А. в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Б – А. А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, его преклонный возраст и состояние его здоровья, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Б – А. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 Б – А. А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства ФИО1 Б – А. А., а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 Б – А. А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 Б – А. А. в виде штрафа, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении ФИО1 Б – А. А. наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 Б – А. А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 Б – А. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Мирной В. В., суд считает возможным рассмотреть его и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, в сумме материального ущерба в рамках предъявленного ФИО1 Б – А. А. обвинения в совершении мошенничества на сумму 836790 рублей 74 копейки, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 – ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 – ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3 – ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело 756227 получателя ЕДВ на имя ФИО1 Б-А.А., выплатное дело 218503 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 Б-А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» возвратить представителю потерпевшего Мирной В. В.; выписку по банковскому счету открытому на имя ФИО1 Б-А.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего Мирной В. В. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 – ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 836790 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-51/2023 Туркменского районного суда

Ставропольского края.