Решение № 2А-4387/2017 2А-4387/2017~М-4280/2017 М-4280/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-4387/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Платоновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4,

представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с последующими уточнениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению ФССП по Чувашской Республике, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. за период с дата по дата в размере ----- руб. В обоснование иска указал, что как следует из обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание его заработок за период с дата. по дата. по договору возмездного оказания услуг от дата., где его доход за дата. составил ----- руб., а был произведен расчет исходя из средней заработной платы по РФ в размере ----- руб., что является неверным. Кроме того с мая по дата. он добровольно перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО6 в следующем размере: дата. – ----- руб.; дата. – ----- руб.; дата. – ----- руб., дата. – ----- руб., дата. – ----- руб., дата. – ----- руб. Указанные платежи осуществлялись с банковской карты ФИО17 на основании договора поручения от дата., согласно которому он поручил ФИО7 совершать от его имени и за счет его средств ежемесячные переводы на имя ФИО9 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, путем перечисления денежных средств со счета ФИО7 на счет ФИО9, открытый в Чувашском отделении ----- ПАО Сбербанк России. Как следует из приходного кассового ордера от дата. он произвел банковский перевод на имя своей дочери ФИО12 в размере ----- руб. в счет уплаты алиментов. Также судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет алиментов за дата., дата., и дата., поскольку размер его заработной платы за минусом НДФЛ составит: дата. – (----- руб. – НДФЛ) = ----- руб., а размер алиментов ----- руб.; дата. – (----- руб. – НДФЛ) = ----- руб., а размер алиментов ----- руб.; дата. – (----- руб. – НДФЛ) = ----- руб., а размер алиментов ----- руб. В связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания задолженности по алиментам за период с дата. по дата. в размере ----- дата руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4 от дата., и определить размер задолженности по алиментам по состоянию на дата. в размере ----- руб.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что суммы, которые перечисляла мать должника ФИО1 – ФИО19., в пользу взыскателя в дата. в: мае – ----- руб., дата – ----- руб., дата – ----- руб., дата дата г. – ----- руб., дата – ----- руб., дата г. – ----- руб. нельзя признать выплаченными алиментами, поскольку в платежных поручениях нет сведений, что они являются денежными перечислениями по уплате алиментов и перечислялись матерью от имени должника ФИО1 согласно договору поручения от дата Кроме того, в материалах административного дела имеются объяснения взыскателя ФИО9 от дата г., о том, что взыскатель считает, что перечисления, осуществляемые матерью должника, не являются выплатой алиментов, а являются подарком от бабушки внучке. В дата г. от должника и его матери никаких денежных средств не получала. В дата г. бабушка внучке стала перечислять денежные средства на карту в качестве помощи. В дата г. у девочки был день рождения, на карту были перечислены денежные средства на сумму ----- руб., в дата г. были перечислены ----- руб., в дата – ----- руб. В связи с чем считает, что не следует включать в расчет задолженности по уплате алиментов указанные перечисления, которые производила мать должника. Далее, в дата г. ежемесячный размер по выплате алиментов составлял ----- руб. ----- коп. В данный промежуток времени должник ФИО1 часть периода не работал, а со временем был трудоустроен. Административный истец и его представитель полагают, что судебный пристав должна внести в расчет задолженности в качестве основы для исчисления алиментов сумму, которую он получил за короткий период в дата г., т.е. исходя из предположений административного истца и его представителя, она не должна рассчитывать задолженность по уплате алиментных платежей по средней заработной плате, когда должник вообще не осуществлял трудовую деятельность. Соответственно, у должника выходит маленькая сумма по уплате алиментов. Считает, что расчет задолженности по уплате алиментов рассчитан ею исходя из периода, в котором должник получал свой доход как часть алиментных платежей, верно. Период, во время которого должник официально не работал, она рассчитала по средней российской заработной плате. Аналогично расчет производился в дата г. и дата г. Также административный истец и его представитель утверждают, что не была учтена квитанция на сумму ----- рублей. Однако данная квитанция не была предоставлена в службу судебных приставов с заявлением о повторном перерасчете задолженности, соответственно, эту квитанцию она не могла рассмотреть и учесть в качестве пункта частичной оплаты алиментных платежей.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, оспариваемое постановление от дата полагала соответствующим требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении административного иска просила полностью отказать, поддержав позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем и ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица - взыскатель ФИО9, начальник ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административных сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4 находится исполнительное производство N -----, возбужденное дата. на основании исполнительного листа ВС ----- от дата., выданного судебным участком № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 (л.д. 62-64, 68-69).

В соответствии с требованиями ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в тот же день дата. в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 74).

Взыскатель ФИО9 в своем заявлении о принятии исполнительного листа о взыскании алиментов к исполнению, просила произвести расчет задолженности по алиментам за последние 3 года.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по датаг., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период составила ----- руб. (л.д. 70-71).

При этом на момент вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об оплате алиментных платежей взыскателю, обязательство по предоставлению таких сведений в силу ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на должника.

дата в связи с предоставлением должником соответствующей информации был произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с дата по дата.г., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период составила ----- руб. (л.д. 87).

На основании статьи 113 Семейного кодекса РФ - взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ - размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ - период, в пределах которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела об оспаривании размера задолженности, является виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов (пункт 2 статьи 113 СК РФ).

В обоснование своих требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, представитель ФИО2, указывала, что ее доверитель ежемесячно получал доход за оказание услуг ИП ФИО10 на основании гражданско-правового договора – договора на возмездное оказание услуг от дата. (л.д. 112) в размере ----- руб. С данной суммы и надлежит взыскивать с ее доверителя алименты.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от дата N 841 (редакц. от дата) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от дата N 122-О-О «По жалобе гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, при применении подп. "о" п. 2 Перечня понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обосновании своих доводов, что административный истец осуществлял трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг от дата., им представлен только указанный договор (л.д. 112). При этом доказательств его фактического исполнения сторонами суду не представлено, в связи с чем данные доводы суд отклоняет и признает их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период им действительно оказывались услуги по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг (в т.ч. не представлен акт приема-сдачи услуг согласно п.2.4.2 договора), а также доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств по данному договору.

В связи с чем суд считает, что вопреки доводам представителя административного истца, вышеназванный договор правомерно не учтен судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от дата.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу также было необходимо при расчете задолженности принять во внимание перечисление с его стороны взыскателю денежных средств с дата по дата. и с августа по дата года на общую сумму ----- руб. в счет уплаты алиментов с банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО9 на основании договора поручения от дата (л.д. 107), суд находит необоснованным на основании следующего.

Согласно исполнительного документа должником является ФИО1, соответственно оплата должна производиться должником. В представленных квитанциях, чеках, отчетах по счету ФИО7 (л.д. 113, 115-119) вносителем денежных средств ФИО1 не указан, отражено перечисление денежных средств ФИО7, однако, не указан ни тип и ни назначение платежа, как нет ссылки и на соответствующий договор поручения от дата, в связи с чем не усматривается именно уплата алиментов в пользу ФИО9 и назначение данных перечислений не представляется возможным идентифицировать.

Кроме того, из письменных объяснений взыскателя ФИО9, следует, что ее дочь ФИО12 проживает вместе с ней. ФИО1 алименты не платит несколько лет. Материальную поддержку ее дочери ФИО12 осуществляет ее бабушка ФИО7, которая ежемесячно до дата. оплачивала детский сад, дарила подарки. В дата г. не помогала, в дата г. сделала несколько денежных переводов. Денежные средства и подарки, полученные от ФИО7 взыскатель ФИО9 алиментами ФИО1 не считает (л.д. 72-73).

Следовательно, судебным приставом также верно не учитывались данные суммы при расчете должнику размера задолженности.

При перечислении денежных средств на банковскую карту взыскателя должник должен был иметь предусмотрительность в отражении наименования основания к их переводу.

Вопреки утверждению представителя административного истца в дата г. ежемесячный размер по выплате алиментов составил ----- руб. ----- коп. В данный промежуток времени должник ФИО3 часть периода не работал, а со временем был трудоустроен. Следовательно, расчет задолженности по уплате алиментов рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из периода, в котором должник получал свой доход как часть алиментных платежей, верно. Период, во время которого должник официально не работал, судебный пристав-исполнитель также верно рассчитала по средней российской заработной плате. Аналогично расчет производился в дата г. и дата г.

Также административный истец и его представитель утверждают, что не была учтена квитанция от дата. на сумму ----- руб. (л.д. 114). Однако, данная квитанция должником не была предоставлена в службу судебных приставов с заявлением о повторном перерасчете задолженности, соответственно, указанную квитанцию судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности дата. не могла рассмотреть и учесть в качестве пункта частичной оплаты алиментных платежей, между тем, как уже указывалось, обязательство по предоставлению таких сведений в силу ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на должника.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца, указанные в уточненном исковом заявлении, суд считает неубедительными, поскольку они голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами. Своего расчета задолженности в обосновании требований об определении задолженности по состоянию на дата. в размере ----- руб. ФИО1 суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя согласно ст. 14 указанного Федерального закона. Расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата. в отношении ФИО1 произведен в полном соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", расчет обоснован фактическими данными и является верным.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина.

Указанной совокупности условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017г. о расчете задолженности по алиментам не установлено, напротив, судом установлено, что каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления и нарушений прав должника, в данном случае - административного истца, со стороны судебного пристава не допущено.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам и его отмене, определении задолженности по алиментам по состоянию на дата. в размере ----- руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева