Решение № 2-2863/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2863/2017

К делу №2-2863/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СМУ №12» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь поручителем по генеральному договору №ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Головинского районного суда г. Москва от 06.05.2014 г., полностью исполнил обязательства клиента перед фактором на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, к истцу перешли права требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО «СМУ №12» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 839 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, ООО ЛТД «Кубаньэлектромонтаж» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «СМУ №12» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО ЛТД «Кубаньэлектромонтаж» был заключен генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым клиент (ООО ЛТД «Кубаньэлетромонтаж») передал фактору (ООО «Факторинговая компания «Лайф») права требования к дебитору (ООО «СМУ №12») на сумму <данные изъяты> руб. Фактором клиенту была осуществлена оплата в счет уступленного права требования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дебитор ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об уступке денежных требований и необходимости исполнения денежных обязательств ООО «СМУ №12» перед ООО ЛТД «Кубаньэлектромонтаж» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу фактора.

ФИО1, являясь поручителем по генеральному договору №ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Головинского районного суда г. Москва от 06.05.2014 г., полностью исполнил обязательства клиента перед фактором на сумму <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание справкой о погашении задолженности в рамках исполнительного производства и актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» по генеральному договору № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СМУ №» на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «СМУ №12» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 839 руб. и расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер, с учетом ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности, с 50 000 руб. до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №12 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №12» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 33 839 руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: