Приговор № 1-17/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 09 марта 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.08.2016, в период времени с 19:00 до 20:00, М. обратился к ФИО1 оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства. ФИО1 согласился и обратился к К. с просьбой о сбыте наркотического средства. К. согласился и сообщил место закладки наркотического средства, за которое в последующем ФИО1 должен был внести оплату на электронный кошелек в сумме 1 500 рублей.

После этого, 11.08.2016, в период времени с 19:00 до 20:00, в подъезде ******* (адрес обезличен), ФИО1, действуя умышленно, оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, указал М. место закладки наркотического средства, находящегося под камнем у основания входной двери в подвал. После чего М. изъял закладку с синтетическим веществом, в состав которого входит ******* (состав обезличен), массой не мене 0,5 грамма, которая на основании справок о предварительном исследовании №№ 5949, 5950, 5951 от 13.08.2016, заключений экспертов №№ 7577, 7816 от 12.09.2016, № 7580 от 30.08.2016, № 11551 от 01.01.2017, Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное наркотическое средство соответствует крупному размеру. После этого, М. передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, обязавшись в дальнейшем передать остальные 1 000 рублей. ФИО1 добавил к данным деньгам свои 1 000 рублей и посредством терминала на ул. Розы Люксембург, 69, перечислил на указанный К. электронный кошелек сумму 1 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до его допроса в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению к уголовному преследованию других соучастников преступления, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства и регистрации, прежнему месту учебы, работает, положительно характеризуется по месту работы, судимостей не имеет, однако совершил преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, учебы и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, его семейного положения, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.03.2017.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ************ и ************, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – две денежные купюры номиналом 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора суда в законную силу, оставить в МО МВД России «Новолялинский».

Вещественные доказательства – синтетические вещества, в состав которого входит ******* (состав обезличен), массой 1 грамм, 0,17 грамма и 22,86 грамм, и экстрактивные вещества, в состав которого входит ******* (состав обезличен), массой 0,02 грамма, 0,004 грамма и 0,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора в законную силу, передать для приобщения в качестве вещественных доказательств по уголовным делам в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Вещественное доказательство – компакт диск формата СD-R, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки Нокия, хранящийся у подсудимому ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.