СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 10-12/2017

Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.

осужденного ФИО1,

защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 08.02.2017 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, в отношении близкого лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Рудничного района г. Кемерово Артемьев В.С. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 08.02.2017 года в отношении ФИО1 отменить в виду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно – процессуального закона и прекратить уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены Федеральным законом от 07.02.2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступившим в законную силу 07.02.2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, потерпевшую, осужденного, адвоката Чунькову В.П., поддержавшую доводы представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица, действия ФИО1 были квалифицированы по ст.116 УК РФ как нанесение побоев в отношении близкого лица.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции удостоверился, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Федеральным законом от 07.02.2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ составляют только побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Указанный вступил в законную силу с 07.02.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей 08.02.2017 года, не является уголовно наказуемым.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах постановленный судом первой инстанции приговор по доводам апелляционного представления суд признает незаконным, что в соответствии с ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.15, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 08.02.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.116 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в порядке предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий