Приговор № 1-40/2017 1-435/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурсовой С.Н.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < адрес > Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >, не судимого, имеющего сына < ИЗЪЯТО >

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ< Дата > и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до < Дата > получил информацию о наличии в течение длительного периода времени на депозите отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебный приставов по Калининградской области (далее по тексту ОСП Ленинградского района г. Калининграда) денежные средства в сумме не менее 2 500 000 рублей, взысканных с ООО «Кулинар» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России». В дальнейшем в неустановленное время и в неустановленном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что задуманное преступление не сможет совершить один, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда, направленный на хищение указанных денежных средств путем совершения мошенничества в особо крупном размере. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1 должен был подыскать лиц, от имени которых можно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Кулинар» денежных средств в сумме не менее 2 500 000 рублей, который, в случае его получения, предъявить в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, и по мере его исполнения, похитить указанные денежные средства. В свою очередь лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было организовать подачу данного приказа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в том числе, с таким расчетом, чтобы данный судебный приказ поступил для исполнения его знакомой - судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО11

Так, действуя во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 в период с < Дата > по < Дата >, находясь в < адрес >, подыскал ФИО6 и ФИО7 и, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, получил копии документов, удостоверяющих их личность, а также банковские карты с паролями доступа к ним, после чего от имени ФИО6 подготовил заявление от < Дата > мировому судье первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о выдаче судебного приказа о взыскании якобы имеющейся ООО «Кулинар» перед ФИО6 задолженности в размере 2 500 000 рублей и направил его в адрес мирового судьи посредством курьерской службы «Даймекс» («Dimex»), приложив к нему не соответствующие действительности изготовленные при неустановленных обстоятельствах копии договора займа от < Дата > между ФИО6 и ООО «Кулинар», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата >.

< Дата > мировой судья первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, рассмотрев данное заявление, на основании ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вынес определение об отказе в принятии заявления ФИО6 и выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. После этого ФИО1, не желая отказываться от совершения задуманного преступления, продолжая действовать в целях реализации совместного с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, вновь подготовил от имени ФИО6 заявление от < Дата > мировому судье первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о выдаче судебного приказа о взыскании якобы имеющейся у ООО «Кулинар» перед ФИО6 задолженности в размере 2 500 000 рублей и направил его в адрес мирового судьи посредством курьерской службы «Даймекс» («Dimex»), приложив к нему не соответствующие действительности изготовленные при неустановленных обстоятельствах, копии договора займа от < Дата > между ФИО6 и ООО «Кулинар», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата >. < Дата > мировой судья первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, рассмотрев данное заявление, на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вновь вынес определение об отказе в принятии заявления ФИО6 и выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В дальнейшем ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что получить в официальном порядке судебный приказ о взыскании с ООО «Кулинар» денежных средств не удается, преследуя цель обманным путем завладеть денежными средствами, находящимся на депозите ОСП Ленинградского района г. Калининграда, взысканными с ООО «Кулинар» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России», действуя совместно решили использовать личные данные и реквизиты банковских счетов ФИО6 и ФИО7, а также ранее подысканного лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8 и изготовить не соответствующие действительности судебные приказы от имени мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с ООО «Кулинар» в пользу неосведомленных о совершенном ими преступлении ФИО6 - 920 000 рублей, ФИО7 - 805 600 рублей и ФИО8 - 805 600 рублей, а всего на сумму 2 531 200 рублей. После этого, действуя в соответствии со своей преступной ролью, ФИО1 в неустановленном месте в период времени с < Дата > до < Дата > изготовил, а именно: напечатал текст заведомо для него подложных документов – не соответствующих действительности судебных приказов мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО9 по делу №, якобы вынесенного < Дата > о взыскании с ООО «Кулинар» в пользу ФИО8 805 600 рублей, по делу №, якобы вынесенного < Дата > о взыскании с ООО «Кулинар» в пользу ФИО7 805 600 рублей, по делу № якобы вынесенного < Дата > о взыскании с ООО «Кулинар» в пользу ФИО6 920 000 рублей, которые в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению, на всей территории Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ являются одновременно исполнительными документами и приводятся в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; кроме этого ФИО1 изготовил не соответствующие действительности заявления от имени ФИО10, якобы действующего в интересах ФИО8, ФИО6 и ФИО7 в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда, а также копии доверенности от указанных лиц на имя ФИО10; перечисленные документы ФИО1 в период времени с < Дата > до < Дата > в неустановленном месте передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое выполняя свою роль в преступлении, в указанное время в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах проставило на подготовленных ФИО1 несоответствующих действительности судебных приказах мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО9 о взыскании с ООО «Кулинар» в пользу ФИО6 920 000 рублей, в пользу ФИО7 805 600 рублей, в пользу ФИО8 805 600 рублей, приобретенными им при неустановленных обстоятельствах клише, оттиски печати мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, штампа «вступило в законную силу», а также внесло необходимые подписи и рукописные записи. В дальнейшем лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до < Дата > обеспечило поступление в ОСП Ленинградского района Калининграда, расположенного по адресу: г. Калининград < адрес >, изготовленных им и ФИО1 несоответствующих действительности судебных приказов, которые < Дата > поступили в ОСП Ленинградского района по г. Калининграду и в соответствии с территориальным принципом, их исполнение было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО11, которая, будучи введенной в заблуждение указанными поддельными исполнительными документами, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Кулинар» о взыскании в пользу ФИО8 805 600 рублей, исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Кулинар» о взыскании в пользу ФИО7 805 600 рублей, исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Кулинар» о взыскании в пользу ФИО6 920000 рублей, которые < Дата > объединила в сводное исполнительное производство №-СД.

В дальнейшем достоверно зная, что на депозите ОСП Ленинградского района г. Калининграда находятся денежные средства в сумме 2 594 543,81 рублей, которые ранее были взысканы с ООО «Кулинар» и распределены в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от < Дата >, по исполнительному производству №, но в течение длительного времени не востребованы взыскателем, < Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО11 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому указанные денежные средства были распределены по исполнительному производству №-СД в счет погашения долга взыскателям ФИО7 в сумме 805 600 рублей, ФИО8 в сумме 805 600 рублей и ФИО6 в сумме 920 000 рублей. На основании указанного постановления со счета № ОСП Ленинградского района г. Калининграда, открытого в УФК по Калининградской области, по платежному поручению № от < Дата > произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО7 в размере 805 600 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»; по платежному поручению № от < Дата > произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО8 в размере 805 600 рублей на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»; по платежному поручению № от < Дата > произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 920 000 рублей на ее счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». В период с < Дата > по < Дата > денежные средства, похищенные у ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и перечисленные на счета ФИО6, ФИО7 и ФИО8, были обналичены ФИО1 в различных банкоматах г. Калининграда при помощи банковских карт указанных лиц, находившихся в распоряжении ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 2 531 200 рублей, что является особо крупным размером, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено постановлением от < Дата >.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание в виде последствий компрессионного перелома позвоночника; разведен, имеет сына < Дата > года рождения, мать которого больна тяжелой болезнью; свой бывшей женой – ФИО13, матерью – ФИО14, бывшей сожительницей – ФИО15 и по местам учебы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжелое заболевание.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с < Дата > по < Дата >, срок наказания исчислять с < Дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: