Апелляционное определение № 02-4234/2024 02-4234/2024~М-2473/2024 33-8731/2026 М-2473/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-4234/2024

Судья: фио

УИД 77RS0009-02-2024-005186-65

Дело №33-8731/2026 (II инстанция)

№2-4234/2024 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспортные данные......) на квартиру площадью жилого помещения 44 кв.м, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу адрес (кадастровый номер 77:06:0002015:1787).

Признать право собственности на квартиру площадью жилого помещения 48 кв. м, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0002015:5134) за ФИО1 (паспортные данные...).

Признать право собственности адрес на квартиру площадью жилого помещения 44 кв.м, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу адрес (кадастровый номер 77:06:0002015:1787).

Выселить ФИО1 (паспортные данные...) из квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0002015:1787), и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0002015:5134), со снятием ФИО1 (паспортные данные...) с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

Решение суда в части выселения подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дом № 20 по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью жилого помещения 44 кв.м, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована фио, умершая 18 мая 2021 г. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 22 февраля 2024 г. № 18418 ФИО1 взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена в собственность равнозначная квартира площадью жилого помещения 48 кв.м, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации», расположена в том же районе, количество комнат и площадь этой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую. 31 января 2024 г. ответчику по почте направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности, однако до настоящего времени указанный договор им не подписан.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске, которое было отклонено судом как необоснованное, причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета физического лица на региональном портале государственных и муниципальных услуг либо получения собственником жилого помещения такого проекта договора лично, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.

Аналогичные положения содержатся в нормах Закона адрес от 17 мая 2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью жилого помещения 44 кв.м., общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу адрес. Право собственности зарегистрировано 25 апреля 2022 г. за №77:06:0002015:1787-77/072/2022-2.

В соответствии с единым жилищным документом, по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрирована мать ответчика фио, умершая 18 мая 2021 г.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 22 февраля 2024 г. № 18418 ФИО1 взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена в собственность равнозначная квартира площадью жилого помещения 48 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.

27 февраля 2024 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности. До настоящего времени в соответствии с требованиями действующего законодательства договор, предусматривающий переход права собственности ответчика на равнозначное жилое помещение - отдельную квартиру площадью жилого помещения 48 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, заключен не был.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес от 17 мая 2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», постановлением Правительства адрес от 1 февраля 2018 г. № 45-ПП «О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения», пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение в виде отдельной квартиры в доме-новостройке по вышеуказанному адресу, является равнозначным жилым помещением, поскольку общая и жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно общей, жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, имеет все необходимые межкомнатные двери, входная дверь – металлическая дверь, установлены стеклопакеты, квартира оборудована соответствующей электрической плитой, сантехоборудованием, осветительными приборами, находится в том же районе.

Судом проверялись и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что количество комнат в предоставляемой квартире не соответствует количеству комнат в принадлежащем ему жилом помещения в связи с проведенной ранее перепланировкой, так как из материалов дела следует что принадлежащая ответчику квартира состоит из одной комнаты. Как отметил суд, само по себе производство в дальнейшем перепланировки жилого помещения, в результате которой были созданы две комнаты в квартире, факта предоставления в пользование квартиры, состоящей из одной комнаты, не изменяет.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества адрес, прекратил право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес, признал право собственности адрес на данное жилое помещение, признал за ответчиком право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, выселил ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселил его в жилое помещение по адресу адрес, указав, что решение по вступлении в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению, суд руководствовался положениями ст. 212 ГПК РФ и исходил из того, что проживание физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания невозможно, жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, дом необходимо подготовить к сносу и завершить процедуру расселения.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как они основаны на материалах дела и соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного гражданского дела, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе нарушения не являются существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие ответчика в судебном заседании 17 июля 2024 г. в связи с отъездом в отпуск, также не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, в его удовлетворении отказал, что не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства, влекущем безусловную отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не применил п. 4.3.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» и не учел, что на момент ввода дома в эксплуатацию количество комнат в освобождаемой квартире было три, а в процессе эксплуатации данная квартира была переоборудована в двухкомнатную, в связи с чем предоставленное ответчику жилое помещение не является равноценным, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как видно из материалов дела, первоначально жилое помещение, принадлежащее ответчику, было предоставлено фио по договору социального найма от 11 сентября 2002 г. № 561014714 на состав семьи из 2-х человек (он, жена фио). Предметом данного договора является квартира №41 (общая площадью 44,2 кв.м) состоящая из одной комнаты площадью 14,8 кв.м (л.д.28), в доме № 20 по адрес адрес. Затем, по договору передачи от 7 февраля 2007 г. № 126200-М35606 фио передана в собственность квартира №41 общей площадью 44,2 кв., жилой площадью 14,8 кв.м, состоящая из одной комнаты (л.д.81). По договору купли-продажи от 3 октября 2007 г. фио продала матери ответчика фио вышеуказанную квартиру общей площадью 44,2 кв., жилой площадью 14,8 кв.м, состоящую из одной комнаты (л.д.15).

Тот факт, что в дальнейшем была осуществлена перепланировка с образованием второй комнаты, не влияет на количество комнат, предоставляемых в порядке реновации.

Таким выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: