Определение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. под 14,5 % на срок 36 месяцев для покупки транспортного средства. В обеспечение основного обязательства между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 умер, наследником является ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2017 в размере 115 723,39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 514,47 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 410 000 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу решался вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика ФИО1 Представитель ответчика ФИО3 /по доверенности/ в телефонограмме не возражал против передачи дела по подсудности, сообщил, что наследство после смерти ФИО2 принято, наследниками, кроме ФИО1, являются <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Учитывая, что наследство после смерти ФИО2 принято до обращения истца с настоящим иском, правила исключительной подсудности, предусмотренной ч.2 ст.30 ГПК РФ, не подлежат применению.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 21.06.2017 г.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес> / л.д. 28/.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» неподсуден Заволжскому районному суду г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1446/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Воронова