Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-4522/2018;)~М-4680/2018 2-4522/2018 М-4680/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-393/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-393/2019 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-393/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что согласно кредитному договору №43239 от 18.05.2017 по программе «Приобретение готового жилья», банк предоставил ответчику кредит в размере 752 000 рублей сроком по 30.05.2032 года под 11,75% годовых на приобретение недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита аннуитетными платежами, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.05.2017, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 года в сумме 821 949 руб. 43 коп., из которых 739654 руб. 45 коп.– просроченный основной долг, 75 477 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 6 817 руб. 82 коп. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 23 419 руб. 49 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату общей площадью <данные изъяты>.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости: 846000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил, а равно как свои возражения по поводу заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в соответствии со ст.233ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему по программе «Приобретение готового жилья» кредит в размере 752 000 рублей сроком по 30.05.2032 года под 11,75% годовых на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитным учреждением составлена закладная (л.д. 43-53).

ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа.

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности (л.д.8), приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед банком по кредиту по состоянию на 13.12.2018 года составляет 821949 руб. 43 коп., из которых 739 654 руб. 451 коп.– просроченный основной долг, 75 477 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 6 817 руб. 82 коп. – неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 08.08.2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по адресу, указанному ответчиком при его заключении (л.д.26).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о расторжении договора, досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 10 кредитного договора №43239 от 18 мая 2017 года (л.д.30-34) залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, заложенное имущество подлежит обращению ко взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 23419 рублей 49 коп. (л.д. 4.) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 мая 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №43239 от 18 мая 2017 года по состоянию на 13 декабря 2018 года в сумме 821 949 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 43 копейки; из которых 739 654 руб. 45 коп.– просроченный основной долг, 75 477 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 6817 руб. 82 коп. – неустойка; и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 419 (двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на комнату №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 90 % от ликвидационной стоимости недвижимости, определенной в пункте 10 кредитного договора №43239 от 18 мая 2017 года – в сумме 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>