Решение № 12-59/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019

УИД 29MS0014-01-2019-000194-15


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области ФИО2 от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области ФИО2 от 14 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО1, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Она не хватала потерпевшую Т.А.А. за руку, не толкала ее, а лишь взяла за рукав куртки и отвела к соседней двери, поскольку Т.А.А. сильно стучала в дверь квартиры и мешала отдыхать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом.

Ее защитник адвокат Коптяев А.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, пояснив, что со стороны потерпевшей Т.А.А. и её подруги М.А.О. присутствует оговор в совершении ФИО1 административного правонарушения по причине мести за обращение ФИО1 в комиссию по делам несовершеннолетних в отношении К.Ю.Н. (матери Т.А.А.).

О месте и времени рассмотрения жалобы потерпевшая Т.А.А. и ее законный представитель К.Ю.Н. извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако не явились на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, в связи с чем, их надлежит считать извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Поскольку личное участие в деле является правом потерпевшего, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Т.А.А. и ее законного представителя К.Ю.Н.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общем коридоре 4 этажа 2 подъезда дома 8 по ул. 28 ФИО3 дивизии в городе Котласе Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила обеими руками несовершеннолетнюю Т.А.А. за левую руку, после чего оттолкнула ее от себя, в результате чего Т.А.А. отлетела и ударилась головой об стену, своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018, рапортами должностных лиц, объяснениями Т.А.А., свидетеля М.А.О., заявлением и объяснением К.Ю.Н.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так потерпевшая Т.А.А., свидетель М.А.О., являющаяся очевидцем происходящего, последовательно дают объяснения о том, что ФИО1, выйдя на площадку, схватила потерпевшую за руку и оттолкнула ее, от чего потерпевшая ударилась головой об стену. Свидетель М.А.О. также пояснила, что у потерпевшей после происшествия слезился глаз, болела голова.

ФИО1 не отрицает конфликт между ней и Т.А.А. и подтверждает, что брала Т.А.А. за руку, отвела ее на расстоянии двух метров от квартиры.

Свидетели С.Н.М. и П.Л.В. очевидцами произошедшего не были, они лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны. Пояснения С.Н.М. о том, что видела двух девочек 09 ноября 2018 года около 18-19 часов в подъезде дома, одной из которых была потерпевшая, и они смеялись и веселились, суд во внимание взять не может, поскольку данный факт не подтверждает отсутствие событий, на которые указывает потерпевшая.

Отсутствие заключения эксперта о наличии повреждений также не может являться основанием для прекращения дела, поскольку ФИО1 в вину не ставится причинение телесных повреждений, а только причинение физической боли потерпевшей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления. По существу данные доводы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Между тем, установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КОАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, максимальным не является.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области ФИО2 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Б. Минина