Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца: ГАГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика АЕН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮА к АЕН о разделе долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АЕН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разделе долговых обязательств, касающихся платежей за общую долевую собственность бывших супругов - <адрес> в <адрес>, следующим образом: за АЮА признать обязанность по погашению 65 % основного долга (58 % за его долю собственности и 7 % (1/2 доли) за долю собственности сына, несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ; за АЕН признать обязанность по погашению 35 % основного долга (14 % за её долю собственности, 14 % за долю собственности несовершеннолетней ФЯИ и 7 % (1/2 доли) за долю собственности несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с АЕН в пользу АЮА 35 % ежемесячного платежа (14 % за её долю собственности, 14 % за долю собственности несовершеннолетней ФЯИ и 7 % (1/2 доли) за долю собственности несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченного истцом за 25 месяцев (за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года) в размере <данные изъяты>, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. У них имеется совместный ребенок АСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью. У ответчика имеется ребенок, родившийся до брака с истцом-ФЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родственных отношений с истцом не имеет. В 2014 году ответчик подала в Краснофлотский районный суд <адрес> иск о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данные исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение было отменено и принято новое решение, которым в том числе было признано право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,8 кв.м. по адресу <адрес>: за АЕН, АСЮ и ФЯИ по 7/50 доли (по 14 %); за АЮА - 29/50 доли (58 %). Квартира 18 <адрес> в <адрес> была приобретена истцом по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, которые сложились за счет собственных средств истца (<данные изъяты>) и кредитных средств <данные изъяты>), предоставленных по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО коммерческим банком «Инвестрастбанк» (на данный момент владельцем закладной по данному кредитному договору и получателем платежей является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1»). Поскольку до раздела совместно нажитого имущества единственным собственником данной квартиры являлся истец, то он с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он выплачивал все платежи по нему. Так как право общей долевой собственности на 42 % <адрес> общей площадью 51,8 кв.м. по адресу <адрес>, было приобретено АЕН, АСЮ, ФЯИ в равных долях по 14 %, то они должны участвовать в выплате ипотечного кредита соразмерно своей доле собственности в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АСЮ и ФЯИ являются несовершеннолетними, то от их имени по данному иску должен выступать их законный представитель. Таким образом, выплачивать часть ипотечного кредита за них должна их мать - АЕН Истец являясь отцом АСЮ готов и впредь выплачивать за сына, половину платежа за его долю в квартире, то есть дополнительно к 58 % от ежемесячного платежа за его долю собственности и 7 % (1/2 доли) от ежемесячного платежа. Доли в <адрес> по адресу <адрес>, были присуждены АЕН, АСЮ и ФЯИ, в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, в связи с чем общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, при этом он списывается за текущий месяц в последний день месяца независимо от того, в какой из дней он был внесен на счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ноябрь 2014 года) по ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ноябрь 2016 года) за 25 месяцев истцом было внесено 100 % ежемесячных взносов по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом оставшаяся задолженность по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Таким образом, АЕН должна внести 35 % основного долга по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно своей доле собственности в квартире (14 %), доле несовершеннолетней ФЯИ (14 %) и половине доли несовершеннолетнего АСЮ (7%) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 475 рублей 45 копеек. Также ответчик должна возвратить истцу уплаченные за неё, АСЮ и ФЯИ, 35 % от суммы ежемесячных платежей за 25 месяцев - период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В судебном заседании представитель истца ГАГ уточнила исковые требования, просила только признать долг по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ общим долгом АЮА, АЕН, ФЯИ и АСЮ. Разделить долговые обязательства, касающиеся долга за общую долевую собственность - <адрес> в <адрес>, следующим образом: за истцом АЮА признать 65 % основного долга (58 % за его долю собственности и 7 % (1/2 доли) за долю собственности сына несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиком АЕН 35 % основного долга 14% за её долю собственности, 14 % за долю собственности несовершеннолетней ФЯИ и 7 % (1/2 доли) за долю собственности несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Истец АЮА в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик АЕН, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску АЕН к АЮА о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе признано право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу <адрес>: за АЕН, АСЮ и ФЯИ по 7/50 доли; за АЮА - 29/50 доли, в связи с тем, что для погашения ипотечного кредита и на приобретение спорной квартиры АЮА затрачены личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет 44% стоимости квартиры и в указанном размере доля квартиры принадлежит АЮА Разделу в равных долях подлежит 56% стоимости квартиры между АЕН, АСЮ, ФЯИ АЮА, которые складываются из средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, направленных на погашение ипотечного кредита, денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотечного кредита в период брака в сумме <данные изъяты> и остатка долга по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доли супругов определены ранее состоявшими решениями судов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае если должники (супруги) имеют долевые обязательства, то тогда каждый из супругов должен исполнить обязательство в равной доле с другим.

Согласно кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> копеек был выдан АЮА. Кредитный договор не предусматривают ни солидарную, ни долевую ответственность супругов.

По сути дела, требование истца о разделе долгового обязательства, касающегося долга за общую долевую собственность <адрес> в <адрес>: за истцом АЮА признание 65 % основного долга (58 % за его долю собственности и 7 % (1/2 доли) за долю собственности сына несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиком АЕН- 35 % основного долга 14% за её долю собственности, 14 % за долю собственности несовершеннолетней ФЯИ и 7 % (1/2 доли) за долю собственности несовершеннолетнего АСЮ) по кредитному договору № (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, является ничем иным, как просьбой об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника изменяется. Но в этом случае будут нарушены интересы кредитного учреждения, поскольку платежеспособность ответчика банком, не проверялась.

Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае оснований для изменения условий кредитного договора, указанных в ст.450 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами. Обязанность АЮА по возврату кредита по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, остальных выплат, подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Таким образом, раздел между супругами общего долга права и интересы банка, как кредитора не нарушит.

При этом бывшие супруги имеют возможность при выполнении условий кредитного договора по внесению платежей и неисполнении другим супругом своих обязательств по договору взыскать уплаченную сумму в судебном порядке.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая, что истец готов и впредь выплачивать за своего сына, несовершеннолетнего АСЮ, половину долга в виде части ипотечного кредита за его долю в <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., то есть дополнительно к 58 % долга в виде части ипотечного кредита погашать и 7 % (1/2 доли) долга, в виде части ипотечного кредита за долю собственности своего сына, АСЮ, что ответчик не возражает против предложенного истцом определения долей, вынесенные судебные акты, то суд признает задолженность: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА, с ДД.ММ.ГГГГ общим долгом АЮА, АЕН, ФЯИ, АСЮ.

Таким образом признается право требования: за АЮА право требования от АЕН 7/20 доли долга с ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА, за АЕН право требования от АЮА 13/20 доли долга с ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АЮА удовлетворить частично.

Признать задолженность: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА, с ДД.ММ.ГГГГ общим долгом АЮА, АЕН, ФЯИ, АСЮ.

Признать за АЮА право требования от АЕН 7/20 доли долга с ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА.

Признать за АЕН право требования от АЮА 13/20 доли долга с ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №-ин (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и АЮА.

В остальной части иска АЮА отказать.

Взыскать с АЕН в пользу АЮА судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.