Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело №2-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 09 октября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Регион-Мед» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион-Мед» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2014г. она обратилась в ООО «Регион-Мед» Стоматологический центр на Весенней за оказанием стоматологических услуг (платной медицинской услуги -протезирование), о чем был заключен договор № от 21.07.2014г., которые продлевался.

21 июля 2014 года ей были оказаны следующие медицинские услуги: <данные изъяты> на сумму 6190 рублей. Лечение выполнял главный врач –терапевт ФИО4 Пройдя все рекомендуемые лечащим врачом процедуры, истцу сообщили о полной готовности к <данные изъяты>.

29.07.2014г. ей установили <данные изъяты>, в которой в октябре 2014 года образовался <данные изъяты>. С данной жалобой истица обратилась к ответчику, где ей вынуждены были снять <данные изъяты>. После чего, ей вновь стали <данные изъяты>. После установки конструкции у нее появились <данные изъяты>. С данной жалобой истица неоднократно обращалась к врачам, однако ей пояснили, что нужно привыкнуть.

07.02.2015г., на выходной день (суббота) у нее <данные изъяты>, а на утро 08.02.2015г. появился <данные изъяты>. Истец была вынуждена срочно обратится в <данные изъяты>, для оказания экстренной помощи. При осмотре был обнаружен <данные изъяты>.

На следующий день она обратилась к лечащему врачу П. и ей была оказана медицинская помощь в виде <данные изъяты>. Длительные походы к врачам Лео Мед привели к <данные изъяты>.

09.05.2016г. в очередной раз произошел <данные изъяты>. Вследствие данной ситуации истец была вынуждена обратиться к директору страховой компании Х., где был создан консилиум врачей, и было принято решение о <данные изъяты>. Истцу были установлены <данные изъяты>.

05.09.2017г. она была направлена на компьютерную томографию с целью определения и составления плана лечения. До настоящего времени оказание стоматологических услуг истице не произведено надлежащим образом. Неоднократные устранения ООО «Регион-Мед» Стоматологический центр на Весенней недостатков некачественного оказания услуг не привело к улучшению состояния здоровья ФИО1, а только ухудшилось.

Учитывая, что истец ФИО1 перенесла и переносит до настоящего времени нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья, ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Регион-Мед» в свою пользу в счет возмещения убытков 34750 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества в сумме 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в части компенсации морального вреда и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства , настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Регион-Мед» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего подлежащими требования удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (статья 41) устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что право на охрану здоровья обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части правового регулирования отношений, связанных с возмездным оказанием услуг (гл. 39) применяются, в том числе к договорам оказания медицинских услуг в силу прямого указания п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 (пункты 1 - 3) Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, согласно которой, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2014 г. между ФИО1 и ООО «Регион-Мед» был заключен договор оказания стоматологических услуг (л.д.10,11). Предметом настоящего договора являются медицинские стоматологические услуги, заключающиеся в выполнении персоналом Исполнителя действий, соответствующих установленным стандартам оказания медицинской помощи, и перечисленных в согласованном с потребителем плане лечения и медицинской карте потребителя. ООО «Регион-Мед» как исполнитель обязуются оказывать платные медицинские стоматологические услуги потребителю по его поручению, а потребитель, пользуясь услугами, обязуется оплачивать их стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

21.07.2014 г. составлен план ортопедического лечения, включающий в себя <данные изъяты> и 17.11.2014 г. проведено лечение <данные изъяты>; 29.07.2014г. выполнена <данные изъяты>; 08.08.2014г. выполнена <данные изъяты>; 17.08.2014г. выполнена <данные изъяты>; 14.10.2014г. <данные изъяты>, 17.10.2014г. <данные изъяты>; 10.02.2015г. и 11.02.2015г. проведено лечение <данные изъяты> который 08.02.2015г. был пролечен в <данные изъяты>; 10.03.2015г. проведено лечение <данные изъяты>, которая была выполнена 04.04.2015г.; 28.03.2015г проведено лечение <данные изъяты>; 21.04 2015г. вследствие <данные изъяты> выполнено <данные изъяты>; 02.05.2015г. проведено лечение <данные изъяты>; 11 08.2015г. произошла <данные изъяты>, выполнено изготовление <данные изъяты>, 18.08.2015г. проведена <данные изъяты>; 25.08.2015г. выполнена <данные изъяты>; ФИО1 вновь указывается на необходимость восстановления <данные изъяты>; 16.12.2017г. при осмотре диагностирован <данные изъяты>, рекомендовано обратиться к <данные изъяты>.

Кроме того истец обращалась также в здравмпункт ОАО «знамя» 19.12.2017 года в связи с <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 произведен <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 08.02.2018 года от 06.03.2018 года по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза производство которой было поручено Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровского областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы и Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области.

Согласно результатам экспертизы № от 09.07.2018 года при оказании стоматологической помощи ФИО1 в клинике ООО «Регион-Мед» были допущены следующие недостатки: <данные изъяты>, достоверно оценить качество проведенного в стоматологической клинике ООО «Регион-Мед» <данные изъяты> лечения не предоставляется возможным. План <данные изъяты> лечения, включающий в себя <данные изъяты>, при обращении в ООО «Регион-Мед» был составлен правильно. Оценить качество выполненного <данные изъяты> от 21.07.2014 г. и от 02.05.2015 г. по имеющимся материалам не предоставляется возможным.

На момент осмотра подэкспертной в ходе экспертизы 07.05.2018 г. у ФИО1 имеются <данные изъяты> Учитывая невозможность оценки качества проведенного <данные изъяты> 11.11.2014 г. и 17.11.2014 г., <данные изъяты> 02.05.2015г., ввиду отсутствия выполнения ретген-контроля данных зубов после проведенного лечения, установить причинно-следственную связь между некачественно проведенным лечением установить причинно-следственную связь между некачественно проведенным лечением <данные изъяты> 21.07.2014 г. и <данные изъяты> 28.03.2015 г. в виде <данные изъяты> и развитием у ФИО1 <данные изъяты> не предоставляется возможным. Установленные дефекты ведения медицинской документации ни к каким неблагоприятным последствиям для здоровья ФИО1 не привели.

Вышеуказанное заключение экспертов, является мотивированным, обоснованными, сомнений не вызывает, каких-либо доказательств заинтересованности членов экспертной комиссии в исходе дела суду не представлено. Экспертиза была проведены комиссионно, все члены экспертной комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Кроме того, судом был также допрошен эксперт М. который являлся членом экспертной комиссии при проведении вышеуказанной экспертизы, который пояснил, что проведено некачественное лечение <данные изъяты>, указав, что определить, кем именно было выполнено неправильное лечение <данные изъяты> в 2014 году или ранее, возможно только по записям в амбулаторной карте, лечение <данные изъяты> не предполагает <данные изъяты>. Если врач занимался лечением <данные изъяты>, то он обязан был <данные изъяты>, из медицинской документации представленной при проведении экспертизы этого определить не возможно, в медицинской карте не отражено, какой именно <данные изъяты>. Относительно <данные изъяты> эксперт также пояснил, что лечение указанного зуба произведено некачественно, <данные изъяты>, врач имела возможность выбора лечить тем или иным способом.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ООО «Регион-Мед» медицинской помощи ненадлежащего качества ФИО1 нашел свое подтверждение.

Поскольку в данном случае имело место оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, то истец, в соответствии с положениями действующего законодательства, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам относит, в том числе, право на жизнь и здоровье.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 также следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как вины врачей в возникновении осложнений у истца не имеется, а проведенное лечение зубов недостатков не имели, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Недостатки оказанной истцу медицинской помощи установлены заключением экспертной комиссии, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Вина врачей ответчика в возникновении осложнений у истца действительно не установлена, что также подтверждается заключением экспертизы.

При этом на основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред здоровью потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения медицинской организацией своих обязанностей по договору оказания медицинских услуг, а вследствие иных причин, возлагается на такую медицинскую организацию.

Как следует из текста искового заявления, заявления об увеличении размера исковых требований, пояснений как самого истца, так и его представителя, данных в судебных заседаниях, исковые требования основаны, в том числе, на Законе РФ «О защите прав потребителей», в связи с оказанием истцу медицинских услуг ненадлежащего качества.

Так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение качественно проведенного лечения истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Тот факт, что у истца имелись <данные изъяты>, а также, что истец <данные изъяты> не могут являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключения эксперта определить причину образования у ФИО1 <данные изъяты>, причину <данные изъяты>, и установить следственную связь между возможными допущенными дефектами терапевтического лечения <данные изъяты> и возникновением у ФИО1 данных патологических процессов в спорных зубах не предоставляется возможным в том числе и в связи с невозможностью оценки качества проведенного лечения <данные изъяты> 21.07.2014 г. и <данные изъяты> 02.05.2015 г. ввиду непредоставления контрольных внутриротовых рентгенограмм.

Указание представителя ответчика на тот факт, что истец должна была осуществить также <данные изъяты> не состоятельны, поскольку согласно п.2.2. договора на оказание стоматологических услуг необходимым условием исполнения договора является согласие потребителя с предложенным планом лечения, подтвержденное подписью потребителя в медицинской карте. Стороны договорились, что такое согласие является также подтверждение того, что потребитель достаточно и в доступной форме информирован о состоянии своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения, о возможности негативных последствий предлагаемых способов диагностики и лечения, о характере и степени тяжести этих последствий, о степени риска лечения, о существовании иных способов лечения и их эффективности о последствиях отказа от предполагаемого лечения. Согласно п.2.4 если в процессе оказания услуг возникла необходимость изменить план лечения с проведением дополнительных действий, то они выполняются с предварительного согласия потребителя. Отказ потребителя от проведения дополнительных действий, связанных с медицинскими показателями, оформляется письменно с разъяснением Потребителю последствий такого отказа. В данном случае со стороны истца договор, таки образом истец согласилась с планом лечения, то есть и с <данные изъяты>. Тот факт, что истец не осуществила <данные изъяты>, не влияет на некачественно проведенное лечение зубов ответчиком, что установлено указанными выше доказательствами.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что ООО «Регион-Мед» допустило нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, что и является основанием компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в том числе заявлены требования о взыскании убытков в размере 34750 рублей. Согласно пояснениям данным в судебном заседании представителем истца сумма в размере 34750 рублей является суммой уплаченной истцом ответчику за медицинские услуги по договору от 21.07.2017 года и истец просит взыскать именно сумму расходов, уплаченную за медицинские услуги. Тот факт, что в просительной части искового заявления истец указывает данную суммы как убытки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает, что подлежат взысканию расходы на лечение частично. Как следует из материалов дела, сумма в размере 34750 рублей является суммой уплаченной истцом ответчику за медицинские услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.49-53).

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные статьей 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как было установлено выше ответчиком не были выполнены надлежащим образом, принятые на себя обязательства по представлению истцу платных медицинских услуг в области стоматологии при оказании медицинской помощи ООО «Регион-Мед» ФИО1, в том числе некачественно были оказаны услуги по <данные изъяты>, стоимость лечения указанного зуба составила 990 рублей (л.д.50), указанную сумму суд с учетом положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку как было указано выше, в ходе рассмотрения дела не установлено дефектов некачественном оказании услуг по лечению <данные изъяты>. Сведения по оплате стоимости лечения <данные изъяты> истцом не представлены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в добровольном порядке до подачи иска в суд ответчиком не произведена выплата стоимости лечения, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20445 рублей (40000+990)*50%).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 400 руб. при удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, а также в сумме 300 руб. при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а всего 700 руб. подлежит взысканию с ООО «Регион-Мед» в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Регион-Мед» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков удовлетворить частично.

взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственности «Регион-Мед» убытки в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 20445 (двадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 33760 рублей, компенсации морального вреда в размере 560 000 рублей - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственности «Регион-Мед» в доход бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.