Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-959/2019;)~М-836/2019 2-959/2019 М-836/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-37/2020 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 февраля 2020 года город Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Исаеву Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Исаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком Исаевым И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № <данные изъяты> по эмиссионному контракту от 07.10.2014 № 1088-Р-3353015850. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного обязательного платежа. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 556 523 руб. 42 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 765 руб. 23 коп. Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей. Одновременно указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Исаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании изложенного и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 07.10.2014 Исаев И.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты разрешенным лимитом кредита 350 000 рублей. В заявлении на получении кредитной карты ответчик указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя, ознакомлен, согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 116). Процентная ставка по кредиту, установленная индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, составляет 23 процента годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 36 процентов годовых (л.д. 105-108). В силу п.п. 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму не погашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (л.д. 110-114). В соответствии с п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в текущем году. Как следует из материалов дела, отчетам по кредитной карте ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения платежей (л.д. 35-93). При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено. 04.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование заемщику с предложением, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 11-12). Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.11.2019 по счету карты № <данные изъяты> карты Visa Gold «Аэрофлот» составила 556 523 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 499 834 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 660 руб. 69 коп., неустойка – 19 527 руб. 80 коп., комиссии банка 3 500 руб. 00 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Исаева И.А. задолженности по заключенному между сторонами спора договору о предоставлении кредитной карты, включая сумму неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг и комиссию банка. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8 765 руб. 23 коп. В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства, в размере 8 765 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 556 523 рубля 42 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 8 765 рублей 23 копейки, а всего – 565 288 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Ю.М. Гончарова Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года. Судья Ю.М. Гончарова Копия верна: судья Ю.М. Гончарова Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Гончарова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|