Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя администрации МО

Ленинградский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинградского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит жилой дом, площадь которого была увеличена в связи с реконструкцией, проведенной без получения разрешения. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности на реконструированный объект не представляется возможным, истец просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Ленинградский район в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 15.07.2014 года.

В 2018 году истец за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно была возведена пристройка (прихожая) литер - б, в результате чего общая площадь изменилась и увеличилась до 119 кв.м., а жилая до 67,5 кв.м.

Истец обратился в администрацию МО Ленинградский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (возведение пристройки к жилому дому).

Администрацией муниципального образования Ленинградский район 23.07.2018г. истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако разъяснено право обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением.

Проведение реконструкции произошло в границах принадлежащего истцу земельного участка, без получения надлежащего разрешения, однако в результате выполненных работ этажность здания не изменилась, конструктивные элементы строения также не были изменены, согласно акта обследования жилого строения от 16.07.2018 года жилой дом пригоден для постоянного проживания, соответственно может эксплуатироваться как жилой дом.В данном случае судом установлено, что реконструкция здания отвечает основным строительным нормам и правилам, а также не оказывает негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельств о государственной регистрации права № <...> от 15.07.2014 года), суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.3 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, состоящее в целом из жилого одноэтажного дома кирпичного, 2013 года постройки, литер Б, общей площадью 119 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., с пристройкой кирпичной, общей площадью 30 кв.м. – литер б, погребом кирпичным общей площадью 6,3 кв.м. - литер под б и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина