Постановление № 12-74/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Хвалева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер АО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба юрисконсульта филиала АО «<данные изъяты>» ФИО1 в интересах ФИО2 на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана ФИО1 в защиту интересов ФИО2

Однако, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доверенность от имени ФИО2 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в материалах дела отсутствует, а приложенная к жалобе доверенность наделяет ФИО1 полномочиями представлять в судебных инстанциях только интересы юридического лица - Акционерного общества «<данные изъяты>».

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, производство по жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по жалобе ФИО1, поданной в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья Е.В. Хвалева