Постановление № 1-66/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

1-66/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000161-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел на незаконное лишение группой лиц по предварительному сговору свободы Потерпевший №1, не связаннее с его похищением, находясь совместно с ФИО3 во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, ФИО4 с целью преодоления сопротивления потерпевшего нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, далее действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, незаконно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преодолевая физическое сопротивление потерпевшего поместил Потерпевший №1 в багажное отделение автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО3 закрыл дверь багажника автомобиля, тем самым поместив Потерпевший №1 в закрытое замкнутое пространство и лишив его возможности самостоятельно передвигаться, то есть лишив его свободы. В продолжение своих преступных намерений ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО3 стал передвигаться на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, по территории <адрес>, не давая потерпевшему возможности покинуть автомобиль и лишая его права свободы передвижения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь Завьяловского МСО СУ СК России по УР ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – руководителя Завьяловского МСО СУ СК России по УР обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему.

В судебном заседании старший следователь Завьяловского МСО СУ СК России по УР ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 причастность к инкриминируемому ему деянию подтвердил, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Никитин Ю.М. просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ранее просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к подозреваемому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что инкриминируемое ФИО1 общественно опасное деяние является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность ФИО1 к его совершению.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, инкриминируемого ФИО1, его имущественное положение и семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень доходов его и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ, ст.ст. 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Н. Щелчков