Приговор № 1-66/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66-2020

№ 12001940002007024

УИД 18RS0007-01-2020-000149-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 13 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственных обвинителей: заместителей прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., ФИО1, помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М., ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000365 от 19 мая 2020 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ***, ранее судимого:

- приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, приведено в исполнение наказание, назначенное по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по ч.1 ст.109 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, с учетом постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию наказания. Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата> ФИО3 снят с учета филиала по наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО3 совместно с малознакомым Потерпевший №1 находился по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В указанный период времени, между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на улицу, где у второго подъезда <адрес>, Удмуртской Республики, Потерпевший №1 словесно оскорбил ФИО3 и нанес ему один удар рукой по лицу. В ходе конфликта со Потерпевший №1, возникшего из-за аморального поведения последнего у ФИО3, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО3, находясь у второго подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, в целях причинения физической боли потерпевшему, с силой нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, после того, как Потерпевший №1 встал на ноги, вновь с силой нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу в область носа, и не менее трех ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, ФИО3 свои преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытых переломов верхнечелюстных пазух, костей носа со смещением отломков, контузии глаз легкой степени, кровоподтеков области глазниц, которые как единый комплекс, причинили вред здоровью средней степени по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток и закрытые переломы 3-7 ребер слева с развитием гемо-пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которые как единый комплекс, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, показал следующее.

Со Потерпевший №1 знаком недавно. <дата> днем он был у своего знакомого ФИО7 №4. Собирался идти на отметку в Центр занятости населения, был трезв. Поскольку в Центр занятости надо было идти в определенное время, а именно в 13 часов 30 минут, он решил полежать у ФИО6, отдохнуть. В итоге заснул в комнате на диване. Дома в это время был только ФИО7 №4. Через некоторое проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №1. Он пришел в гости к ФИО6. Смольников позвал его на кухню, чтобы поговорить. В ходе разговора Смольников его оскорбил в присутствии ФИО7 №4. Его это задело, он позвал ФИО5, поговорить на улице. Они схватили друг друга за одежду, при этом никаких побоев друг другу не наносили, друг друга не оскорбляли. Выйдя из 2-го подъезда дома, где живет ФИО6, они встали на дорожке к подъезду. ФИО6 за ними не вышел. В это время на улице они были одни. Потерпевший №1 сразу же отпустил его, и одновременно с этим ударил его в лицо кулаком правой руки. Он разозлился на него за то, что тот его оскорбил сначала в присутствии ФИО7 №4, а потом еще ударил его по лицу. Он в ответ решил его также ударить, хотел причинить ему боль, хотел, чтобы Потерпевший №1 ответил за свои слова. Тогда он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по левому глазу. От его удара Потерпевший №1 упал на правый бок на землю со снегом, при этом не обо что не ударяясь. После чего тот сразу же встал. Лежачего его не бил. После чего Потерпевший №1 встал на ноги, и ударил его по лицу, а именно: в область левой брови, где у него в настоящее время имеется шрам от рассечения кожи. Он в ответ ударил его в нос кулаком правой руки, отчего у него пошла кровь. Потерпевший №1 ударил его по лицу в область верхней губы слева. От чего у него пошла кровь. Он еще больше разозлился и около 3-4 раз ударил Потерпевший №1 по левому боку. Ударял кулаком правой руки. В это время из этого же подъезда вышли две незнакомые женщины в возрасте. Они сказали, что сейчас вызовут полицию, если они не прекратят драться. Они успокоились. Потерпевший №1 ушел куда-то, он же зашел к ФИО6 домой. После чего позвонил сыну, попросил его забрать из квартиры ФИО6. Он приехал, и, увидев его повреждения, увез его в больницу. Его госпитализировали. Через некоторое время в больницу положили также Потерпевший №1 с повреждениями. Вину признает, в содеянном раскаивается. Угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 для него не представлял. Он не мог уйти, т.к. Потерпевший №1 его оскорбил своим поведением. И если бы он ушел, оказался бы в его глазах трусом. Он понимал, что ударяет по тем местам, которые могут причинить тяжкий вред здоровью. Поскольку его чувства были оскорблены, он со злости стал наносить удары потерпевшему. Никаких угроз он ему не высказывал, но уйти он не мог, т.к. Потерпевший №1 ему также в это время наносил побои (л.д.121-123).

ФИО3, допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.131-132).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что <дата> в дневное время, точное время не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой. Когда проходил неподалеку от дома своего знакомого ФИО7 №4, который проживает по адресу: <адрес>11, у подъезду <номер> указанного дома, случайно встретился со своим знакомым ФИО3 по прозвищу «Чагыр», который предложил ему зайти к ФИО6 домой. Он согласился. При встрече никаких конфликтов между ними не было. ФИО6 находился по месту жительства, был в состоянии сильного опьянения, дома был один. Зайдя к ФИО6, стали употреблять спиртное, находясь в помещении кухни. Он сам не пил, просто находился рядом с ними. Через непродолжительное время он сказал ФИО3, что он неправильно себя ведет, в чем именно тот себя ведет неправильно, указывать не желает. Затем, по всей видимости, ФИО3 это не понравилось, потому что он подошел к нему и толкнул его руками в сторону выхода из квартиры. Он при этом никакой боли не почувствовал, так как он не хотел таким образом выходить, получилось, что они опрокинули шкаф, или тумбочку, которые находились в квартире. В дальнейшем, совместно с ФИО3 решили выйти из квартиры и продолжить разбирательства вне квартиры. Они с ФИО3 вышли в подъезд. Выйдя в подъезд, они схватили друг друга руками за одежду и таким образом не нанося никаких ударов вышли вдвоём на улицу к входу в подъезд. Находясь около входа в подъезд, ФИО3 нанес ему первый удар по лицу, от которого он почувствовал физическую боль. Удар пришелся в область его левого глаза. После удара он стал пытаться отмахиваться руками и ногами от ФИО3, потому что тот стал наносить беспорядочные удары по лицу и телу руками. От ударов он упал на землю рядом с подъездом, ударился ли при этом обо что-то, не помнит. Помнит, что после падения ФИО3 стал наносить ему беспорядочные удары, однако, чем именно, руками или ногами, не может сказать, потому что он закрывал лицо руками, старался сгруппироваться и закрыться от ударов. В момент нанесения ударов по его телу, удары приходились как по голове, так и в область туловища. Он чувствовал при этом физическую боль. При этом никаких угроз ему не высказывалось. Удары наносились молча. Он не исключает, что в момент, когда пытался отмахнутся от ударов, наносимых ему, он мог также ударить ФИО3. Он делал это машинально, конкретно никуда не целился. Сколько ударов ему было нанесено, он не может сказать, но много. Сколько все происходило по времени, также указать не может. Затем удары прекратились. Как именно он оказался в больнице, в настоящее время уже не помнит. После оказания ему медицинской помощи, его госпитализировали в хирургическое отделение Балезинской больницы. Кроме него и ФИО3 в драке никто более не участвовал. Может точно сказать, что когда вышли из подъезда дома, никого из людей рядом не было. В дальнейшем, уже находясь в больнице, ему стало известно, что у него имеются повреждения в виде перелома челюсти, которые причинили средний вред здоровью, а также переломы ребер слева, которые причинили тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались именно в результате нанесенных ему ударов ФИО3 (л.д.47-49).

Потерпевший Потерпевший №1, дополнительно допрошенный <дата> с применением средств видеозаписи, показал, что 7 числа он зашел по адресу: Московская, <адрес> ФИО7 №4. В квартире находился ФИО3. Он лежал, спал. Разбудив его, они вышли на кухню, поговорить. Они выпили с ФИО6 спиртного. После чего у них произошел конфликт, словесно. ФИО3 предложил выйти на улицу, они вышли. При этом он разозлился, из-за его слов, и нанес ему удар рукой в область брови. После чего ФИО3 ударил ему в левый глаз. После этого он упал, но быстро встал. Он ему ударил после этого в область носа. И несколько раз ударил в область левого бока, т.е. в ребра, 3-4 раза. После чего они с ним разошлись. Куда он пошел, не знает, не видел. После этого он пошел домой. Он, когда находился на улице с ФИО3, рядом никого не было. ФИО6 к нам на улицу не выходил. Ранее у них с ФИО3 были конфликты небольшие. После этого они как бы решили разобраться, поговорить. У него глаза заплыли было, состояние было тяжелое, что даже не слышал, кто и что говорил. Скорее всего, у него была контузия. Первый удар пришелся в область глаза, после этого в нос, в переносицу. У Потерпевший №1 сломан нос был, перелом носа. Потом несколько раз в область ребер с левой стороны ударил ФИО3, с боку, не прямо. Стояли друг напротив друга, около полуметра. Когда наносил ФИО3 удары, он стоял. Когда был первый удар, он упал, но он сразу же сориентировался, встал. Упал куда-то на бок, может, на спину. Точно не помнит уже. Он не трезвый был, выпивший. ФИО3 тоже выпивший был. В настоящее время между ними конфликтов нет (л.д.50-52).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 от <дата>, в ходе которой подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им ранее (л.д. 91-93).

Указанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО7 ФИО7 №1, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что <дата> около 10 часов ему позвонил отец ФИО3 и сказал, что находится у знакомого по фамилии ФИО6. ФИО3 сказал, что он избит, ему нужна медицинская помощь. Попросил приехать за ним. Когда он увидел отца, у ФИО3 на лице обнаружил следующие повреждения: рассечена левая бровь, также повреждена верхняя губа, правый глаз заплыл от гематомы. Повреждения увидел только на лице, больше повреждений никаких на лице, теле ФИО3 не видел. ФИО3 был пьян, да еще губы его были опухшие, поэтому, что он говорил, было не понятно. Он вызвал скорую помощь. Через несколько дней, когда отец ФИО3 пришел в себя, он ему рассказал, что его избил Потерпевший №1 (л.д.71-72).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО7 ФИО7 №2, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что <дата> в послеобеденное время, около 15-16 часов ей на телефон позвонила мать ФИО7 №3 и сообщила, что племянника Потерпевший №1 кто-то избил. После чего она пошла в квартиру к матери по адресу: <адрес>26. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, держится руками за бока. Изо рта и носа у Потерпевший №1 шла кровь. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось. Он ей ответил, что его избили. После чего она спросила, кто избил. Он ответил что-то невнятное. Она только поняла, что избил какой-то мужчина. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь. <дата> она приехала к Потерпевший №1 в больницу. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что его избили возле <адрес>. С кем он подрался, она не поняла (л.д.76-77).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО7 ФИО7 №3, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что точной даты она не помнит, но это было в начале февраля 2020 года, в дневное время. Она находилась дома одна. В это время к ней домой пришел внук Потерпевший №1 Зашел он домой еле-еле. Потерпевший №1 был сильно избитый. Кто избил Потерпевший №1, она не знает (л.д.78-80).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО7 ФИО7 №4, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что ФИО3 его знакомый. <дата> около 12 часов ФИО3 пришел к нему в гости. Сказал, что ему надо идти на отметку в Центр занятости населения. Пока ФИО3 ждал назначенное ему время, заснул в комнате на диване. В это время к нему пришел Потерпевший №1. Они со Потерпевший №1 на кухне стали распивать спиртное. В это время проснулся ФИО3, и пришел к нему на кухню. В ходе разговора Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться между собой, потом вышли на улицу, чтобы там продолжить свой спор. В квартире они друг другу телесных повреждений не наносили. Через некоторое время ФИО3 зашел обратно. Смольников не заходил, его он больше не видел. ФИО3 зашел взволнованный, на его лице была кровь. Сказал, что они со Потерпевший №1 подрались (л.д. 82-83).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, о том, что <дата> в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Балезинскому району поступило сообщение со скорой помощи <адрес>ной больницы о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <дата> года рождения, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом ребер под вопросом. Пояснил, что избили. Привезла бригада с адреса: <адрес>26 (л.д.8),

- рапортом от <дата>, о том, что <дата> в 18 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД «Глазовский» Поздеева о том, что от фельдшера Глазовской больницы он получил сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: закрытые сдавленные переломы верхних челюстных пазлов нижней челюсти, перелом костей носа со смещением (л.д.9),

- рапортом от <дата>, о том, что <дата> в 18 часов 32 минуты в дежурную часть МО МВД «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР «ГМБ МЗ УР» Щепина о том, что оказана помощь Потерпевший №1, который сообщил, что травму получил в <адрес>, избили неизвестные. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытые вдавленные переломы верхних челюстных пазл нижней челюсти, перелом костей носа со смещением (л.д.27),

- рапортом от <дата>, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> установлено, что <дата> в дневное время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, в действия ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.10),

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности перед домом <номер> по <адрес>, с участием пострадавшего Потерпевший №1 Место находится на подходной площадке перед подъез<адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на место перед подъез<адрес> около скамьи и пояснил, что в указанном месте примерно в 14 часов <дата> ФИО3 нанес ему побои руками по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль. В ходе осмотра указанного участка местности следов борьбы не обнаружено, пятен, похожих на кровь, не выявлено (л.д.20-23),

- справкой БУЗ УР «<адрес> больница», согласно которой Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в поликлинику <дата> в 15 часов 02 минуты. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом левой глазницы, правой височной кости под вопросом, перелом 3-6 ребер слева (л.д.35),

- выпиской из истории болезни <номер> от <дата> в отношении Потерпевший №1. Диагноз: *** (л.д.36),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, где эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 обнаружены: *** как единый комплекс, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Исключается возможность образования повреждений в результате однократного падения с положения стоя на плоскость и \или предметы на ней (л.д.97-99),

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО3, защитника Марьиной В.А., проведенного с целью установления механизма образования повреждений у Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 показал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1, <дата>. Указанные показания согласуются с показаниями, данными подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.103-105),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, где эксперт пришел к выводу, что при условиях следственного эксперимента от <дата> возможно образование повреждений у Потерпевший №1, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы, а именно *** (л.д.110-112),

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Марьиной В.А., показал, что нужно проехать к дому <номер> по <адрес>, Удмуртской Республики. Находясь возле <адрес>, подозреваемый ФИО3, прошел на дорожку, ведущую ко второму подъезду <адрес>, где указал на участок дорожки на расстоянии около 4 м от входной двери в подъезд, при этом показал, что <дата> в дневное время он вместе со Потерпевший №1 вышли из данного подъезда. Находясь на данном месте Потерпевший №1 оскорбил его и ударил по лицу. Он разозлился и в ответ ударил его кулаком правой руки в левый глаз. Потерпевший №1 упал на дорожку. После чего сразу же встал и ударил его по губе. В ответ ФИО3 ударил его в нос, а потом около 3 раз в левый бок спереди. После чего из данного подъезда вышли престарелые две женщины. Они сказали, что если те не перестанут драться, вызовут сотрудников полиции. Он прекратил свои действия и зашел к ФИО6 Потерпевший №1 ушел. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 удары по лицу и левому боку признает, в содеянном раскаивается (л.д. 124-126).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 осознавая противоправность своих действий, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы компетентным лицом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умысел ФИО3 на совершение преступления подтверждается его активными целенаправленными действиями во время совершения преступления и способом его совершения. Указанные преступные действия подсудимого имели место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, которые были вызваны предшествующим аморальным поведением Потерпевший №1(последний оскорбил подсудимого и один раз ударил рукой по лицу).

Оснований подвергать сомнению исследованные письменные доказательства и выводы судебных экспертиз у суда не имеется. Они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно—процессуального кодекса РФ, проводившие исследования эксперты имеют многолетний опыт работы и необходимую квалификацию, их выводы обоснованы и построены с учетом действующего законодательства на основании необходимых научных методик.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО3 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья.

Сведения, сообщенные ФИО3 в протоколе объяснения от <дата> ( л.д. 41) по обстоятельствам совершенного преступления следует расценивать в качестве явки с повинной, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела по данному преступлению, впоследствии ФИО3 <дата> допрошен в качестве подозреваемого при участи защитника с последующим предъявлением обвинения по данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким, в период неснятых и непогашенных судимостей за преступления, совершенные по неосторожности, по месту жительства, работы характеризуется положительно, УУП отдела МВД России по Балезинскому району характеризуется удовлетворительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, при этом учитывая аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения ФИО3 указанного преступления. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока, ФИО3 должен доказать свое исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, учитывая характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева